Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34665/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Зениной Л.С., при помощнике судьи Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-2415/2019 по апелляционной жалобе ответчика фиоо. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес Стандарт" задолженность по кредитному договору N 76743904 от 18.06.2008 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт" обратился в суд с иском к Алиеву П.Н.о, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2008 между сторонами заключен кредитный договор N 76743904. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора, Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с фио в его пользу задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца адрес Стандарт" в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоо, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фиоо.

В заседание судебной коллегии ответчик фиоо. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не был извещен о рассмотрении дела в суде, не отрицал факт заключения кредитного договора и наличия задолженности.

Представитель истца адрес Стандарт" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.06.2008 года между адрес Стандарт" и Алиевым П.Н.о. был заключен кредитный договор N 76743904.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет N40817810700055586589 и перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно сумма, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, ответчику в соответствии с кредитным договором предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 23 % годовых на срок 1826 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора (раздел 4 Условий) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком должным образом не осуществлялось.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Алиевым П.Н.о. взятых на себя обязательств, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет сумма, которая состоит из суммы непогашенного кредита в размере сумма, процентов в размере сумма, платы за пропуск очередного платежа в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Выражая несогласие с решением, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что при принятии решения суд не принял во внимание, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности сообщить суду свою правовую позицию, представить возражения. Ненадлежащее извещение о рассмотрении гражданского дела повлекло невозможность реализации имеющегося у ответчика в силу ст. 35 ГПК РФ права на представление возражения на исковое заявление, доказательств, заявлений, ходатайств, чем и были нарушены его процессуальные права. Таким образом, по мнению фиоо, он был лишен права на судебную защиту, основанную на принципе состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Между тем, довод о неизвещении фиоо. о времени и месте проведения судебного заседания прямо опровергается материалами дела.

Извещение на судебное заседание Измайловского районного суда г. Москвы, назначенное на 6 мая 2019 г, было направлено 10 апреля 2019 г. фиоо. по адресу: адрес и возвращено в суд без подтверждения факта вручения 23 апреля 2019 г, идентификатор конверта: 11176834349984 (л.д. 37-39). Адрес корректный, идентичен адресу, указанному фиоо. в апелляционной жалобе в качестве адреса своего места жительства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие у фиоо. надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является исключительно риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доводы жалобы ответчика фиоо. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

Согласно силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фиоо. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи