Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-34688/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал Тушинского районного суда г. Москвы N М-8493/2021 по частной жалобе представителя истца Силаева В.И. - Саргсян А.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии исковых требований Силаева Вячеслава Ивановича о признании Рыткина М.Н, Алфимова СМ. отвечающими перед СНТ "Истринский плёс" солидарно совместно с Силаевым В.И. по обязательствам в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 12.11.2020.

Возвратить исковое заявление Силаева Вячеслава Ивановича к СНТ "Истринский плес" о взыскании денежных средств в размере 3124568, 22 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Силаев В.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать Рыткина М.Н, Алфимова СМ. отвечающими перед СНТ "Истринский плёс" солидарно совместно с Силаевым В.И. по обязательствам в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 12.11.2020; взыскать с СНТ "Истринский плёс" в пользу истца денежные средства в размере 3 124 568, 22 руб, указывая в обоснование исковых требований, что СНТ "Истринский плёс" обратилось в суд с иском к Силаеву В.И. о взыскании убытков, вызванных безучетным потреблением электроэнергии. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.11.2020 требования СНТ "Истринский плёс" были удовлетворены, с Силаева В.И. в пользу СНТ "Истринский плёс" взысканы денежные средства в размере 3 124 568, 22 руб. По мнению истца, судами апелляционной и, в дальнейшем, кассационной инстанции, не были учтены ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к необоснованному взысканию с истца денежных средств.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Силаева В.И. - Саргсян А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, судья, ссылаясь на положения ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, об отказе в его принятии в части требований к Рыткину М.Н, Алфимову СМ. и его возврате в части требований к СНТ "Истринский плёс", поскольку из рассматриваемого материала усматривается, что апелляционным определением Московского городского суда от 12 ноября 2020 года с Силаева В.И. в пользу СНТ "Истринский плёс" были взысканы убытки в размере 3 124 568, 22 руб. Данным судебным постановлением была установлена вина непосредственно Силаева В.И. в причинении убытков СНТ "Истринский плёс". К выводу о привлечении каких-либо иных лиц к ответственности за причинение убытков, в частности, Рыткина М.Н, Алфимова СМ, суд апелляционной инстанции не пришел. Гражданским законодательством возникновение солидарной ответственности по обязательствам, установленным судебным постановлением не предусмотрено и по сути влечет изменение данного постановления, что не допускается в исковом порядке.

В связи с этим судья пришел к выводу, об отказе в принятии искового требования о признании Рыткина М.Н, Алфимова СМ. отвечающими перед СНТ "Истринский плёс" солидарно совместно с Силаевым В.И. по обязательствам в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 12.11.2020.

Требование о взыскании с СНТ "Истринский плёс" в пользу истца денежных средств в размере 3 124 568, 22 руб. судья возвратил, в соответствии со ст. 28 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Тушинскому районному суду города Москвы, поскольку местонахождение СНТ "Истринский плёс" не относится к подсудности Тушинского районного суда города Москвы.

Однако с данной позицией судьи первой инстанции нельзя согласиться с учетом следующего.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Как усматривается из постановленного судьей определения, фактическим на стадии принятия искового заявления к производству судьей разрешен по существу заявленный спор, что противоречит положениям действующего процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления в части требований Силаева В.И. к Рыткину М.Н, Алфимову СМ. о признании отвечающими перед СНТ "Истринский плёс" солидарно совместно с Силаевым В.И. по обязательствам в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 12.11.2020, и как следствие о возврате искового заявления в части требований о взыскании с СНТ "Истринский плёс" в пользу истца денежных средств в размере 3 124 568, 22 руб. по основаниям со ст. 28 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с учетом положений п. 10 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья