Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34690/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Акульшиной Т.В, Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Науменко С.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Киселёва Михаила Михайловича к Науменко Светлане Александровне о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, удовлетворить частично.

Взыскивать с Науменко Светланы Александровны, паспортные данные, в пользу Киселёва Михаила Михайловича, паспортные данные, алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные в размере сумма, кратном 1 прожиточному минимуму, установленному для детей по г.Москве ежемесячно, начиная с 01.03. 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в г. Москве.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Науменко С.А, в котором просит взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере сумма на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, начиная с 03 декабря 2021 года до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с 07.05.2011г. по 17.12.2019г. стороны состояли в браке. В период брака родилась дочь - фио, паспортные данные. С 17.12.2019г. истец проживает с ответчиком раздельно, ребёнок находится на иждивении истца. Ответчик добровольно алименты на содержание дочери не выплачивает, соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

03 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка N357 района Западное Дегунино г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Науменко С.А. на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 ноября 2021 года и до совершеннолетия ребенка, однако определением от 27 декабря 2021 судебный приказ был отменён.

Истец полагает, что с ответчика необходимо взыскивать алименты в твердой денежной сумме, поскольку ответчик не имеет постоянного заработка. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Науменко С.А, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого и уменьшении размера алиментов просит по доводам поданной апелляционной жалобы Науменко С.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Киселев М.М, его представитель по доверенности Бехтина Н.Г. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Науменко С.А, к надлежащему извещению которой о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явилась, ходатайств не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 07.05.2011г. по 17.12.2019г. стороны состояли в браке, в период которого родилась дочь - фио, паспортные данные.

С 17.12.2019г. истец проживает с ответчиком раздельно, ребёнок находится на иждивении истца, что не оспаривалось сторонами.

03 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка N357 района Западное Дегунино г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Науменко Светланы Александровны на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 ноября 2021 года и до совершеннолетия ребенка, однако определением от 27 декабря 2021 судебный приказ был отменён.

В настоящее время ответчик не имеет постоянного дохода. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в суд.

Из положений п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер долей, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п. 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ суд вправе также снизить размер алиментов, уплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений п. 2 ст. 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (п.2 ст.114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям Семейного Кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе и представленные истцом в обоснование своих доводов, установив, что несовершеннолетняя фио проживает с отцом Киселевым М.М, Науменко С.А. не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, тогда как потребности ребенка в содержании с возрастом выросли, исходил из того, что размер алиментов, перечисляемых на содержание несовершеннолетнюю не соответствует надлежащему уровню ее обеспечения.

Определяя размер алиментов в твердой денежной сумме сумма ежемесячно на ребенка, что соответствует 1 величине прожиточного минимума в г. Москве на детей, суд первой инстанции исходил из максимально возможного сохранения несовершеннолетнему ребенку прежнего уровня ее обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию Науменко С.А. по делу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции Науменко С.А. относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При этом судебная коллегия учитывает, что со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств как в чинении со стороны истца препятствий в общении с ребенком, так и об официальном трудоустройстве с подтверждением официального заработка, напротив, из материалов дела следует, что по запросу, судом получен ответ из Пенсионного фонда Российской федерации, согласно которому в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Науменко С.А, паспортные данные за период с января 2019 года по апрель 2022 года нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.69).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Науменко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: