Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34692/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Акульшиной Т.В, Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице КУ-ГК АСВ по доверенности Пыжовой О.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Индивидуальному предпринимателю Искендерову Абузару Вахидовичу, Решетниковой Марине Николаевне, ООО "НИАГАРА" о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно задолженность по Договору займа N... от 08.09.2014 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Приказом Банка России от 26.02.2016 года NОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от "21 " апреля 2016 года по делу NА48- 1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Правления ГК "АСВ" представителем конкурсного управляющего назначен Халин С.А. 30 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовое агентство" и Банком "Церих" (закрытое акционерное общество) был заключен Договор цессии N27, согласно ООО "МИКРОФИНАНС" передает, а Банк принимает по Дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения N1 к договору. Согласно Дополнительному соглашению N74 от "15" сентября 2014 года к Договору цессии N 27 от "30" декабря 2013 года ООО "МИКРОФИНАНС" передает, а Банк приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии N27 от 30 декабря 2013 года.

Согласно Приложению N 1 приобретено право требование к Индивидуальному предпринимателю Искендерову Абузару Вахидовичу по договору займа N... от 08.09.2014 года. 08 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовое агентство" и Индивидуальным предпринимателем Искендеровым Абузаром Вахидовичем был заключен Договор займа N.., согласно которому ООО "МИКРОФИНАНС" передает в собственность денежные средства в сумме сумма на срок по "12" сентября 2016 года, а ИП Искендеров Абузар Вахидович обязуется вернуть указанную сумму займа. В рамках Договора займа ИП Искендерову Абузару Вахидовичу были предоставлены денежные средства в размере сумма. 08 сентября 2014 года в обеспечение надлежащего исполнения Индивидуальным предпринимателем Искендеровым Абузаром Вахидовичем обязательств по Договору займа N... между ООО "МИКРОФИНАНС" и Решетниковой Мариной Николаевной был заключен Договор поручительства N.., согласно условиям которого Решетникова М.Н. обязуется солидарно отвечать перед ООО "МИКРОФИНАНС" за исполнение обязательств ИП Искендерова Абузара Вахидовича. 08 сентября 2014 года в обеспечение надлежащего исполнения Индивидуальным предпринимателем Искендеровым Абузаром Вахидовичем обязательств по Договору займа N... между ООО "МИКРОФИНАНС" и ООО "НИАГАРА" был заключен Договор поручительства N.., согласно условиям которого ООО "НИАГАРА" обязуется солидарно отвечать перед ООО "МИКРОФИНАНС" за исполнение обязательств ИП Искендерова Абузара Вахидовича. С 16.09.2014 года ИП Искендеровым Абузаром Вахидовичем допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в сроки, предусмотренные Договором займа, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма.

Представитель истца ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Калачев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ИП Искендеров А.В, Решетникова М.Н, ООО "НИАГАРА" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "МИКРОФИНАНС" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем истца Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице КУ-ГК АСВ по доверенности Пыжовой О.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице КУ-ГК АСВ по доверенности Арутюнян Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики ИП Искендеров А.В, Решетникова М.Н, представитель ответчика ООО "НИАГАРА", представитель третьего лица ООО "МИКРОФИНАНС", к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 26.02.2016 года NОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу NА48- 1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Правления ГК "АСВ" представителем конкурсного управляющего назначен Халин С.А.

30 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовое агентство" и Банком "Церих" (закрытое акционерное общество) был заключен Договор цессии N27, согласно ООО "МИКРОФИНАНС" передает, а Банк принимает по Дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения N1 к договору. Согласно Дополнительному соглашению N74 от "15" сентября 2014 года к Договору цессии N 27 от 30 декабря 2013 года ООО "МИКРОФИНАНС" передает, а Банк приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии N27 от 30 декабря 2013 года.

Согласно Приложению N 1 приобретено право требование к Индивидуальному предпринимателю Искендерову А.В. по договору займа N... от 08.09.2014 года.

08 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовое агентство" и Индивидуальным предпринимателем Искендеровым А.В. был заключен Договор займа N.., согласно которому ООО "МИКРОФИНАНС" передает в собственность денежные средства в сумме сумма на срок по "12" сентября 2016 года, а ИП Искендеров А.В. обязуется вернуть указанную сумму займа.

В рамках Договора займа ИП Искендерову А.В. были предоставлены денежные средства в размере сумма.

В тот же день -08 сентября 2014 года в обеспечение надлежащего исполнения ИП Искендеровым А.В. обязательств по Договору займа N... между ООО "МИКРОФИНАНС" и Решетниковой М.Н. был заключен Договор поручительства N.., согласно условиям которого последняя обязуется солидарно отвечать перед ООО "МИКРОФИНАНС" за исполнение обязательств ИП Искендерова А.В.

Кроме того, 08 сентября 2014 года в обеспечение надлежащего исполнения Индивидуальным предпринимателем Искендеровым А.В. обязательств по Договору займа N... между ООО "МИКРОФИНАНС" и ООО "НИАГАРА" был заключен Договор поручительства N.., согласно условиям которого общество обязуется солидарно отвечать перед ООО "МИКРОФИНАНС" за исполнение обязательств ИП Искендерова А.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что с 16.09.2014 года ИП Искендеровым А.В. допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела ответчиком платежным поручениям, обязательства по договору займа исполнены ответчиком в полном объеме.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что исполнение условий договора производилось ответчиком ООО "Микрофинанс", платежи произведены в установленный графиком срок, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела. Просрочек не допущено.

Исходя из справки, выданной ответчикам ООО "Микрофинанс" обязательство по оплате платежей по договору займа N... от 08.09.2014 года исполнено в полном объеме.

Рассматривая дело и разрешая спор об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статья 309-310, 807-808, 810, 819, 322-323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ИП Искендеров А.В. исполнил обязательств по договору, внося платежи по договору займа ООО "Микрофинанс".

То обстоятельство, что между истцом и ООО "Микрофинанс" заключен договор уступки прав требования, при этом у истца которого отсутствуют документы, подтверждающие погашения долга, правового значения не имеет, поскольку исполнение обязательств перед кредитором со стороны ответчика подтверждено в установленном порядке.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно договору цессии N27 от 30 декабря 2013 года, заключенному между ООО "Микрофинансовое агентство" и Банком "Церих" (ЗАО) к Цессионарию переходят права Цедента к Должникам в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, что платежи, указанные ответчиком были произведены им в адрес Цедента- ООО "Микрофинанс", Цессионарию они не перечислены, следовательно, задолженность заемщика по договору займа от 21 июля 2011 года составляет сумма, по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, проверены им с надлежащей тщательностью и правомерно и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Таким образом, установленные судом первой обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о незаконности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, доводы апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержат, а лишь выражают субъективное несогласие его подателя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств по делу, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому такие доводы основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице КУ-ГК АСВ по доверенности Пыжовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: