Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-34699/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-868/2020 по частным жалобам представителя фио по доверенности фио, представителя ... О.А. по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от 02 февраля 2022 г., которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-868/21 по иску... О.А. к ООО "... -М",... А.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов судебную строительно-техническую, оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам фио Судебной Экспертизы "... " (адрес), поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

Определить объём и стоимость фактически выполненных работ по договору N ВИК-22/09/17 от 22.09.2017 г, заключённому между... О.А. и ООО "... -М", по строительству мансардного этажа 2-х этажного здания гаража в адрес, уч.117, близ адрес адрес.

Определить, соответствует ли качество работ, выполненных по договору подряда по договору N ВИК-22/09/17 от 22.09.2017 г, заключённому между... О.А. и ООО "... -М", условиям договора, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства?

Определить, имеются ли недостатки работ, выполненных по договору N ВИК-22/09/17 от 22.09.2017 г, заключённому между... О.А. и ООО "... -М", а в случае наличия недостатков, определить их перечень, причину их возникновения (строительные или эксплуатационные) и стоимость их устранения.

Определить, имело ли место повреждение имущества (материалов) истца... О.А, перечисленное в томе 5 на листах дела 115-116, при выполнении работ по договору N ВИК-22/09/17 от 22.09.2017 г, заключённому между... О.А. и ООО "... -М", в случае, если такие повреждения имели место, определить стоимость повреждённого имущества (материалов).

Экспертов предупредить об ответственности по ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов данное определение и материалы гражданского дела N 2-868/22.

Экспертизу провести с осмотром объекта - здания гаража в адрес, уч. 117, близ адрес адрес, в срок не позднее 3-х недель с момента осмотра объекта.

Обязать фио не чинить экспертам препятствия в доступе к объекту.

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца фио, ответчика фио и ответчика ООО "... -М" в равных долях.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточнённым иском к ответчикам ООО "... -М",... А.А. о расторжении договор подряда от 22.09.2017 г, заключённого с ООО "... -М"; взыскании с ответчиков стоимости устранения недостатков выполнения работ по договору подряда от 22.09.2017 г. в размере сумма, убытков в виде стоимости испорченных материалов в размере сумма, неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, по оплате независимого исследования в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, указывая, что 22.09.2017 г. между ней и ООО "... -М" был заключён договор подряда, по которому она оплатила денежные средства в размере сумма; контроль за осуществлением работ по договору осуществлялся... А.А.; им принимались денежные средства по договору и производилась часть работ, которые в полном объёме не были выполнены в срок, указанный в договоре; выполненные работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма; работы выполнены на меньшую сумму, чем была передана; в ходе выполнения работ произошло повреждение материалов истца на сумму сумма

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по вопросам, перечисленным в письменном ходатайстве, приобщённом к материалам дела. Представитель ответчика фио заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы по вопросам, перечисленным в письменном ходатайстве, приобщённом к материалам дела. Представитель ответчика ООО "... -М" оставил ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части возложения оплаты за экспертизу в частных жалобах просят представитель фио по доверенности фио, представитель... О.А. по доверенности фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, учитывая требования ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, как постановленное с соблюдением норм процессуального законодательства и с учётом фактических обстоятельств дела.

Разрешая поставленный вопрос о назначении экспертизы, суд первой инстанции руководствовался ст.79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе - в случае назначения экспертизы. Согласно ст.86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

При решении вопроса о назначении экспертизы суд исходил из того, что он не обладает специальными познаниями по заявленным требованиям; между сторонами возник спор; ответчик не согласен с доводами истца, а потому пришёл к выводу о назначении строительно-технической, оценочной экспертизы, приостановив производство по данному делу. Судебная коллегия вправе проверить состоявшееся по делу определение о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и в части решения вопроса об оплате за производство экспертизы. Определение суда в части приостановления производства по делу не оспаривается.

Нарушений требований действующего законодательства при решении вопроса об оплате за производство экспертизы, возложении обязанности по оплате экспертизы на истца фио, ответчиков фио, ООО "... -М" в равных долях судебная коллегия не усматривает, поскольку и истец, и ответчик заявляли ходатайства о назначении по делу экспертизы, представляли свои вопросы; для них с учётом их требований и возражений данное доказательство имеет существенное значение. ООО "... -М" определение суда не оспаривается.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что в данном случае экспертиза имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований и возражений по ним; выбор экспертного учреждения составляет прерогативу суда; содержание постановленного определения отвечает требованиям ст.80 ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда в части решения вопроса о возложении расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях по вышеизложенным основаниям.

Доводы частных жалоб истца... О.А. и ответчика фио не могут служить основанием к отмене определения в части возложения на них расходов по оплате экспертизы, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, направлены на неверную оценку выводов суда. В соответствии со ст.55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. Судебная коллегия лишена возможности проверить вывод суда об обоснованности назначения судебной экспертизы, поставленных вопросов, выбора экспертного учреждения, однако считает правомерным вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях, т.к. данный вывод соответствует требованиям действующего законодательства. После вынесения решения судебные расходы будут взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в части решения вопроса об оплате судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от 02 февраля 2022 г. по вопросу оплаты расходов по проведению экспертизы оставить без изменения, частные жалобы представителя фио по доверенности фио, представителя... О.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья