Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-34724/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2574/2022 по частной жалобе представителя истца ООО "РФ Лизинг" по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

частную жалобу ООО "РФ Лизинг" на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2574/2022 - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кунцевского районного суда адрес от 14.03.2022 г. наложены обеспечительные меры на транспортное средство.

Не согласившись с определением суда, ООО "РФ Лизинг" 18.04.2022 г. подало на него частную жалобу.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 20.04.2022 г. частная жалоба возвращена ООО "РФ Лизинг" в связи с истечением срока на обжалование.

В частной жалобе истец ООО "РФ Лизинг" просит отменить вышеуказанное определение от 20.04.2022 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он сделан без учета положений ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, согласно которым в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из представленных материалов следует, что определение от 14.03.2022 г. об обеспечении иска было вынесено без извещения участвующих в деле лиц.

При этом, доказательств направления определения о принятии мер по обеспечению иска заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, в материалах дела отсутствуют.

Из частной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что о принятом судом первой инстанции определении об обеспечении иска заявителю стало известно лишь 25.03.2022 г. по данным сайта ГИБДД.

Данное обстоятельство не опровергается иными доказательствами.

Частная жалоба представителя ООО "РФ Лизинг" была подана в суд 11.04.2022 г, то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, исчисленного по правилам ч. 2 ст. 145 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325, 333 ГПК РФ в отношении поданной ООО "РФ Лизинг" частной жалобы на определение Кунцевского районного суда адрес от 14.03.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении поданной ООО "РФ Лизинг" частной жалобы на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 марта 2022 года.

Председательствующий: