Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34731/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Чибисова Д.С. не решение Симоновского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чибисова Дениса Николаевича к Департаменту городского имущества адрес о признании решения об отказе в выкупе комнат незаконным, обязании заключить договор купли-продажи комнат, взыскании судебных расходов отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Чибисов Д.Н. обратился с исковым заявлением к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что он является собственником комнаты N1 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, 5-я Кожуховская, д. 8, кв. 24, в указанной квартире имеются две свободные комнаты N N 2, 3, находящиеся в собственности адрес. 02 июня 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу предоставления указанных свободных комнат по договору купли-продажи по льготной стоимости. Уведомлением от 17 августа 2021 года в выкупе комнат ему было отказано. Отказывая в выкупе комнат ответчик указал, что комнаты, в отношении которых поданы заявления истцом, переданы в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ". Однако право хозяйственного ведения на свободные комнаты за ГУП "ЦУГИ" зарегистрировано в ЕГРН только 24 августа 2021 года, тогда как заявление о выкупе комнат по льготной цене подано истцом 02 июня 2021 года. На момент обращения истца о выкупе комнат по льготной цене, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца не было. С учетом изложенного, просит признать не законным решение ответчика об отказе в выкупе комнат от 17.08.2021 N ДГИ-133781/21-(0)-2; обязать ответчика заключить Договор купли-продажи комнаты N 2 с кадастровым номером 77:05:0002006:4795 и комнаты N 3 с кадастровым номером 77:05:0002006:4796 по адресу: адрес, 5-я Кожуховская ул, д. 8, кв. 24 по льготной стоимости в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика понесенные истцом издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма

Представители истца Чибисова Д.Н. по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГУП "ЦУГИ" по доверенности фио против удовлетворения исковых требований поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Чибисов Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Чибисова Д.Н. по доверенности фио, поддержавшего жалобу, представителя третьего лица ГУП "ЦУГИ" по доверенности фио, полагавшего решение обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чибисов Д.Н, на основании договора купли-продажи от 03 марта 2021 года, является собственником комнаты N1 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, 5-я Кожуховская, д. 8, кв. 24, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10 марта 2021 года.

Согласно представленному единому жилищному документу, комнаты N2 и N3 в вышеуказанной квартире являются свободными.

02 июня 2021 года Чибисов Д.Н. обратился в ДГИ адрес с заявлением по вопросу предоставления свободных комнат N N 2, 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес, 5-я Кожуховская, д. 8, кв. 24 по договору купли-продажи по льготной стоимости.

Уведомлением от 17 августа 2021 года NДГИ-133781/21-(0)-2 Чибисову Д.Н. было отказано в выкупе комнат в соответствии с п. 18.12 приложения N 6 к Постановлению Правительства Москвы N1285-ПП, в виду отсутствия возможности выкупа комнаты, доли в праве общей долевой собственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами адрес.

Отказывая Чибисову Д.Н. в выкупе комнат, ДГИ адрес указал, что в соответствии с принятым решением комнаты N N 2, 3 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, 5-я Кожуховская, д. 8, кв. 24 переданы в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию адрес "Центр управления городским имуществом" (ГУП "ЦУГИ").

19 августа 2021 года Чибисов Д.Н. обратился с ГУП "ЦУГИ" с обращением по вопросу выкупа спорных комнат.

Письмом от 08 сентября 2021 года за NЦ-05-6218/21 ГУП "ЦУГИ" уведомило Чибисова Д.Н. о том, что жилые помещения, на которые претендует Чибисов Д.Н, принадлежат на праве хозяйственного ведения ГУП "ЦУГИ". Продажа имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, не подразумевает оказание государственной услуги, в связи с чем, порядок установления льготных условий приобретения, не распространяется на продажу такого имущества. После проведения процедуры оценки, истцу будет направлено извещение с указанием стоимости выкупа указанных в обращении комнат.

Из материалов дела следует, что распоряжением ДГИ адрес от 12 августа 2021 года N34357 объекты жилищного фонда: комната N 2 общей площадью 16, 4 кв.м; комната N 3 общей площадью 20, 2 кв.м, расположенные по адресу: адрес Кожуховская, д. 8, кв. 24, находящиеся в собственности адрес, закреплены за ГУП "ЦУГИ" на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на указанные комнаты зарегистрировано за ГУП "ЦУГИ" 24 августа 2021 года (номер государственной регистрации комнаты N 2: 77:05:0002006:4795-77/072/2021-2; номер государственной регистрации комнаты N 3: 77:05:0002006:4796-77/072/2021-2), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь ст. ст. п. 1, 2 ст. 299, п. 1 ст. 216 ГК РФ, ст. ст. 5, 59 ЖК РФ, ст. ст. 37, 38 Закона адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 18 октября 2018 года N1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес, Порядком согласования собственником имущества сделок государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес (Приложение 4 к Постановлению Правительства Москвы от 21 сентября 2011 года N441-ПП), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным решения адрес Москвы об отказе в выкупе комнат от 17 августа 2021 года NДГИ-133781/21-(0)-2, а также обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи комнаты N2 и N3 в жилом помещении по адресу: адрес, 5-я Кожуховская, д. 8, кв. 24, по льготной цене.

При этом судом было принято во внимание, что спорные комнаты переданы в хозяйственное ведение в ГУП "ЦУГИ", в связи с чем ДГИ адрес не вправе распоряжаться спорными объектами. Также судом было учтено, что Чибисов Д.Н. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, норма обеспечения жилого помещения Чибисова Д.Н. отвечает критериям установленным Законом адрес, в связи с чем, не имеет законных оснований на выкуп спорных комнат по льготной цене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что истец зарегистрирован в коммунальной квартире с 07 апреля 2021 года, и на момент его вселения в квартиру спорные комнаты были свободными, то есть для него спорные комнаты не являются освободившимися. Следовательно, предусмотренной законом обязанности предоставления спорной комнаты по договору купли-продажи по льготной стоимости именно Чибисову Д.Н. у ответчика не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 38 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Частью 6 данного Закона предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Статья 38 Закона адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не является не соответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, недействующей не признана, и представляет собой реализацию полномочий субъекта Российской Федерации в сфере жилищного законодательства, направлению на уменьшение в адрес жилых помещений коммунального типа путем предоставления дополнительной возможности иным гражданам, проживающим в спорной квартире выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Из постановления Правительства Москвы от 18.10.2018 года N1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес" Приложения 6, в редакции действующей на дату обращения истца к ответчику, следует, что порядок выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (далее - Порядок) определяет условия и процедуру предоставления по договору купли-продажи жилого помещения освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение собственникам комнат в коммунальных квартирах, собственникам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированным по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющим задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за период, предшествующий месяцу подачи заявления.

В качестве заявителей выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у адрес имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (далее - заявитель).

Таким образом, доводы истца о том, что он имеет право на спорные комнаты без учета момента их освобождения, коллегия отклоняет как юридически несостоятельные. Законом закреплено право истца на преимущественное приобретение освободившихся комнат, что не исключает возможность покупки и свободных комнат, однако не на льготных условиях.

С учетом вышеизложенного, ссылка истца на то, что на момент его обращения с заявлением о выкупе свободных комнат, комнаты не были переданы в хозяйственное ведение третьему лицу, и объективных причин для отказа в выкупе комнат по льготной цене у ответчика не имелось, выводов суда не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: