Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34862/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Князевой Т.С. по доверенности фио на решение Головинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИНСПАЙР" к Князевой Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства - удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Татьяны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНСПАЙР" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ИНСПАЙР" обратился в суд с иском к ответчику Князевой Т.С. о возмещении ущерба по договору аренды, просил взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что между ООО "ИНСПАЙР" и Князевой Т.С. был заключен договор аренды транспортного средства N131220 от 06 февраля 2021 г, согласно которому истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается Актом приема-передачи от 06.02.2021. 07.02.2021 автомобиль был возвращен ответчиком после дорожно-?транспортного происшествия, с повреждениями, зафиксированными в акте приема-передачи (от Арендатора), подписанном с обеих сторон и акте осмотра к договору N 132974 от 08.02.2021, в котором по итогам внешнего осмотра автомобиля техническими координаторами ООО "ИНСПАИР", зафиксирована необходимость ремонта и восстановления следующих элементов автомобиля: бампера переднего, решетки радиатора, фары правой, дефлектора переднего правого и прочие мелкие повреждения. Раздел "В" Страхование автомобиля" Условий аренды, определяет порядок действий арендатора, в случае ДТП, а также взаимоотношения сторон, в части возмещения ущерба при возникновении страхового случая или отказе в таком возмещении. В соответствии с пунктом В1 Договора, автомобиль застрахован в СПАО "Ингосстрах", а все отношения сторон, касающиеся страховых случаев, регулируются правилами страховой компании. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в СПАО "Ингосстрах" на условиях КАСКО, полис N AI144940966-100.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением по КАСКО от 08.02.2021, в соответствии с заявлением автомобиль должен был быть направлен для ремонта на СТО "ЮСТА". В тоже время, по факту ДТП, произошедшего 07.02.2021 с участием автомобиля, страховой компанией проведено транспортно-трасологическое исследование, которым установлено, что обстоятельства образования повреждений Автомобиля марка автомобиля, г..р.з Т191УН777 не соответствуют условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2021г. В соответствии с п. 11 ст. 21, ст. 70 "Правил страхования транспортных средств" от 20.08.2019 размещенных на сайте СПАО "Ингосстрах", корреспондирующими ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации не возмещаются восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей транспортного средства, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Основываясь на выводах проведенного исследования и согласно Правилам страхования, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в адрес ООО "ИНСПАЙР", и направила соответствующее письмо от 03.03.2021 N 71-39511/21. В соответствии с пунктом В2 Условий аренды, "решение о выплате страхового возмещения принимает страховая компания. При признании события не страховым случаем и отказе в выплате возмещения, арендатор возмещает арендодателю полный ущерб за собственный счет".

Так как дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 07.02.2021 с участием автомобиля марка автомобиля, г..р.з Т191УН777, в период, когда данный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика (Князевой Т.С.), признано не страховым случаем, истец (арендодатель) обращается к ответчику (арендатору) с требованием возместить причиненный транспортному средству ущерб. В соответствии с пунктом В7 Условий аренды, "в случае нарушения Арендатором условий настоящего договора, арендодатель самостоятельно определяет ремонтную организацию для устранения за счет арендатора повреждений автомобиля, возникших в период аренды". В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ООО "ИНСПАЙР" обратилось в уполномоченную СТО "Юста", которой был проведен осмотр автомобиля, как внешний, так и внутренний и по итогу осмотра составлен заказ-наряд N ЗН-01698 от 23.04.2021 г, исходя из которого общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит сумма. Повреждения автомобиля зафиксированы также и в результатах проведенной экспертизы: крыло переднее правое, бампер передний, фара правая, левая, капот, решетка радиатора и т.д. - нарушение целостности, деформация, царапины, потертости с нарушением лакокрасочного покрытия; облицовка переднего бампера - царапины, потертости с нарушением лакокрасочного покрытия; крыло переднее правое, левое, бампер передний - смещение с мест креплений. Кроме того, проведена фотофиксация повреждений автомобиля при его возврате. В соответствии с п. 2.3.4. Договора, в случае нарушения требований Договора, арендатор несет ответственность в размере причинённого ущерба. Согласно условиям договора, п. В2 в случае дорожно-транспортного происшествия арендатор обязуется "произвести на месте дорожно-транспортного происшествия фото (и видео) съемку всех участвующих в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, их местоположения и повреждений. Фото/видео съемка транспортных средств (с VIN-ом И ГОС.

Номером) производится в соприкосновении друг с другом и отдельно, на месте дорожно-транспортного происшествия, с учетом конкретных повреждений транспортных средств и с "привязкой" фотографий и видео к окружающим дорожным и иным объектам, позволяющим идентифицировать местоположение ДТП". Ответчиком не были предоставлены фотографии и/или видео с места дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением положений Договора, а также не позволило истцу и страховой компании с точностью установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 2.3.4 Договора "В случае нарушения требований Договора, Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба, вне зависимости от приобретенных опций". Истец предпринимал действия для досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика по электронной почте, а также Почтой России претензию от 12.04.2021 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Тем не менее ущерб добровольно возмещен не был. Таким образом, общая сумма ущерба, понесенного ООО "ИНСПАИР" составила сумма

В судебном заседании первой инстанции представитель истца и представитель третьего лица ООО "Райден" по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Полагала, что результаты судебной экспертизы не влияют на предмет спора, однако согласилась, что сумма ущерба составляет, исходя из выводов судебного эксперта сумма, то есть стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Ответчик Князева Т.С, её представитель по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали согласно доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" о слушании дела извещался, в судебное заседание первой инстанции не явился, представил письменные пояснения по делу, согласно которым заявленные представителем Страхователя и указанные в Акте осмотра повреждения автомобиля не соответствуют условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия от 07.02.2020г, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" было вынуждено отказать в выплате страхового возмещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика Князевой Т.С. и ее представителя фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом судом установлено, что 06.02.2021г. между ООО "ИНСПАЙР" и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства N 131220, согласно которому истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, со сроком возврата 08.02.2021.

Собственником автомобиля является ООО "РАЙДЕН". 01.10.2014 между ООО "ИНСПАЙР" и ООО "РАЙДЕН" был заключен договор аренды транспортных средств NДУК/АТО-05.

Истец свои обязательства по Договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, автомобиль был передан ответчику 06.02.2021г. на основании акта приема-передачи автомобиля, в котором также были зафиксированы повреждения автомобиля.

Согласно п. С6 Условий Аренды транспортного средства, являющихся Приложением к Договору аренды транспортного средства от 06.02.2021, Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата Арендодателю.

07.02.2021г. автомобиль был возвращен ответчиком после дорожно-транспортного происшествия, с повреждениями, зафиксированными в акте приема-передачи (от Арендатора), подписанном с обеих сторон и акте осмотра к договору N 132974 от 08.02.2021, в котором по итогам внешнего осмотра автомобиля техническими координаторами ООО "ИНСПАИР", зафиксирована необходимость ремонта и восстановления следующих элементов автомобиля: бампера переднего, решетки радиатора, фары правой, дефлектора переднего правого и прочие мелкие повреждения.

Раздел "В" Страхование автомобиля" Условий аренды, определяет порядок действий арендатора, в случае дорожно-транспортного происшествия, а также взаимоотношения сторон, в части возмещения ущерба при возникновении страхового случая или отказе в таком возмещении. Решение о выплате страхового возмещения принимает Страховая компания. При признании события нестраховым случаем и отказе в выплате возмещения, арендатор возмещает арендодателю полный ущерб за собственный счет.

В соответствии с пунктом В1 Договора, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в СПАО "Ингосстрах" на условиях КАСКО, полис N AI144940966-100.

28.12.2020г. между ООО "Райден" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор ОСАГО N CL142553369 (мультидрайв). Объектом страхования является автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т191УН199 принадлежащее на основании договора лизинга с ООО "ИНСПАЙР". Сроки действия договоров - 365 календарных дней.

08.02.2021г. в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО N AI144940966 обратился фио, представляющий интересы ООО "ИНСПАЙР".

В ответ на Заявление по КАСКО о повреждении транспортного средства от 08.02.2021г. СПАО "Ингосстрах" сообщило в адрес ООО "ИНСПАЙР", что согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО "ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС" АИ/3873 от 03.03.2021, подготовленному по запросу СПАО "Ингосстрах", повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т191УН777, заявленные представителем Страхователя и указанные в Акте осмотра не соответствуют условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия от 07.02.2020 и отказало в выплате страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ООО "ИНСПАЙР" обратилось в уполномоченную СТО "Юста", которой был проведен осмотр автомобиля, как внешний, так и внутренний и по итогу осмотра составлен заказ-наряд N ЗН-01698 от 23.04.2021 г, исходя из которого общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит сумма.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2021г. с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако ущерб добровольно возмещен не был.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственности "Инсайт", согласно заключению данной экспертизы, на автомобиле марки марка автомобиля, гос. per. знак Т191УН777 на момент передачи данного автомобиля ответчику 06.02.2021 года имелись повреждения. Перечень установленных экспертами повреждений, которые имелись на автомобиле марки марка автомобиля, гос. per. знак Т191УН777 на момент передачи данного автомобиля ответчику 06.02.2021, указан на странице 7 данного заключения. Также повреждения, которые имелись на автомобиле марки марка автомобиля, гос. per. знак Т191УН777 на момент передачи данного автомобиля ответчику 06.02.2021, отражены в акте приёма-передачи автомобиля (от Арендодателя) к договору N 131220 от 06.02.2021, представленного в материалах гражданского дела.

Имеющиеся повреждения на автомобиле марки марка автомобиля, гос. per. зна Т191УН777, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07 февраля 2021 г, указаны экспертами на страницах 30-31 данного заключения. При рассматриваемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07 февраля 2021 г, между транспортными средствами марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля, гос. per. знак А382АЕ790 имело место взаимодействие (столкновение). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, гос. per. знак Т191УН777, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2021, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М-во юстиции Рос. Федерации, Федер. бюджет, учреждение Рос. Федер. центр судеб, экспертизы. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.), составляет: без учёта износа: сумма, с учётом износа: сумма

Данное экспертное заключение суд счел возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы в счет возмещения материального ущерба ввиду отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного материального ущерба подтверждены материалами дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, то есть сумму ущерба с учетом износа.

При этом доводы ответчика о необоснованном отказе СПАО "Ингосстрах" в страховой выплате суд отклонил, поскольку исходя из результатов судебной экспертизы на автомобиле марки марка автомобиля, гос. per. знак Т191УН777 на момент передачи данного автомобиля ответчику 06.02.2021 уже имелись повреждения, а поэтому вывод независимой автотехнической экспертизы, проведенной по запросу СПАО "Ингосстрах", и последующий отказ в страховой выплате, правомерны.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на раздел "В" Страхование автомобиля", согласно которого при признании события нестраховым случаем и отказе в выплате возмещения, арендатор возмещает арендодателю полный ущерб за собственный счет.

При этом отказывая в выплате страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" указал, что обстоятельства образования повреждений Автомобиля марка автомобиля, г.р.з Т191УН777 не соответствуют условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2021г.

В соответствии с п. 11 ст. 21, ст. 70 "Правил страхования транспортных средств" от 20.08.2019 размещенных на сайте СПАО "Ингосстрах", не возмещается восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей транспортного средства, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

При этом по результатам судебной экспертизы экспертами установлено, что часть повреждений на сумму сумма на автомобиле марки марка автомобиля, гос. per. зна Т191УН777 возникли в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07 февраля 2021 г.

Другая часть повреждений имела место быть на момент передачи автомобиля от ООО "ИНСПАЙР" Князевой Т.С. и была отражена в акте приёма-передачи автомобиля (от Арендодателя) к договору N 131220 от 06.02.2021г.

Согласно ст. 18, 20 "Правил страхования транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" страховым случаем является свершившееся событие и числа указанных в ст. 18 Правил (в частности ДТП, п.п.1.1, 1.2 ст. 18), предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что страховой случай - ДТП с участием застрахованного транспортного средства, наступил, то у СПАО "Ингосстрах" не было оснований к отказу ООО "ИНСПАЙР" в выплате страхового возмещения, и соответственно, поскольку указанное событие является страховым случаем у Князевой Т.С, как арендатора транспортного средства, не возникла обязанность возместить арендодателю ущерб за собственный счет, поскольку при наступлении страхового случая именно у страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое не было исполнено.

Таким образом, решение суда о взыскании с Князевой Т.С. суммы ущерба нельзя признать законным из-за несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года отменить, п ринять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ИНСПАЙР" к Князевой Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства.

Председательствующий:

Судьи: