Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34901/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено: иск Сечкина С.С. удовлетворить частично; взыскать с ИП фио в пользу Сечкина С.С. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска Сечкина С.С. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сечкин С.С. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что весной 2021 года он проводил с ответчиком переговоры на предмет заключения договора на разработку проектной и рабочей документации на строительство жилого дома. Ответчик предложил без заключения договора перевести ему аванс в размере сумма в счет выполнения указанных работ. Сумма аванса в указанном размере была переведена истцом на счет ответчика 06.04.2021. Поскольку, впоследствии договор между сторонами заключен не был, работы ответчиком выполнены не были, а денежные средства истцу не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные за период с 07.04.2021 по 25.10.2021.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сечкина С.С. - адвокат фио заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что аванс отработан, с учетом чего, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, его представитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на отмене постановленного решения.

Истец Сечкин С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что 06.04.2021 истцом на счет ответчика осуществлен платеж в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету на имя Сечкина С.С.

Денежные средства переведены на основании счета на оплату N 629404544 от 05.04.2021, выставленного ИП фио, с назначением - аванс по договору N 05/04/2021.

19.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить полученные денежные средства в размере сумма в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждал, что выполнил для истца эскиз проекта для строительства дома. Выполненные работы истца устроили, некоторые замечания истца были устранены. В подтверждение своих доводов ответчиком предоставлены фото выполненных работ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, указав, что доказательств заключения письменного договора между сторонами представлено не было, пришел к выводу о том, что переведенные истцом на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами технического задания, по которому созданы представленные эскизы проектных работ, а также доказательства принятия их истцом.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, не согласившись с расчетом истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Принимая решение в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд первой инстанции не принял во внимание пояснения ответчика, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, а также факт того, что денежные средства в размере сумма перечислены истцом на счет ответчика на основании выставленного счета на оплату N 629404544 от 05.04.2021, с указанием платежа "аванс по договору 05/04/2021, что привело к неверному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, по которому истец перечислил сумму в размере сумма в качестве аванса, а потому данные денежные средства заявленные истцом как неосновательное обогащение, таковым не является.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сечкина Сергея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий:

Судьи: