Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34910/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя ответчика ЖСК "Маяк-8" в лице председателя Казаряна Г.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ЖСК "Маяк-8" по непредставлению реестра собственников помещений многоквартирного дома по адресу:... *... * незаконными.

Обязать ЖСК "Маяк-8" в лице председателя правления Казарян Г.Г. предоставить Пишук Елене Дмитриеве, Манаконовой Виктории Игоревне реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу:... *, оформленный в соответствии с требованиями к составу сведений, отражаемых в реестре в соответствии с ст. 45 ЖК РФ, на дату исполнения решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Пишук Е.Д, Манаконова В.И. обратились в суд с иском к ЖСК "Маяк-8" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений... * в многоквартирном доме по адресу: адрес... *. Обслуживанием данного многоквартирного дома занимается ЖСК "Маяк-8". Истцами принято решение инициировать общее собрание собственников, о чем они уведомили ЖСК "Маяк-8", Управу района "Фили-Давыдково", Префектуру ЗАО г. Москвы и запросили реестр собственников помещений многоквартирного дома путем личного вручения заявления 19.02.2020 года и 30.06.2020 года. После окончания проведения проверки деятельности ЖСК "Маяк-8" органами прокуратуры и возбуждения уголовного дела в отношении председателя ЖСК "Маяк-8" Казарян Г.Г, истцами принято решение повторно инициировать общее собрание собственников, о чем они уведомили ЖСК "Маяк-8" и запросили реестр собственников помещений многоквартирного дома путем личного вручения, а также путем направления на электронную почту председателя ЖСК "Маяк-8". Однако ответчиком требования действующего законодательства не исполнены и предоставлен ответ от 07.06.2021 года с отказом в предоставлении реестра собственников, со ссылкой на защиту персональных данных жильцов многоквартирного дома.

Основываясь на изложенном, истцы просили признать действия ЖСК "Маяк-8" по непредставлению реестра собственников помещений многоквартирного дома по адресу:... * незаконными и обязать ЖСК "Маяк-8" в лице председателя правления Казарян Г.Г. предоставить истцам реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу:... * адрес, оформленный в соответствии с требованиями к составу сведений, отражаемых в реестре в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, на дату исполнения решения суда, с принятием необходимых обеспечительных мер для исполнения решения суда.

Истцы Пишук Е.Д, Манаконова В.И. в заседании суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Маяк-8" в заседании суда первой инстанции просил суд в иске отказать по доводам ранее представленных письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Маяк-8" в лице председателя Казарян Г.Г. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Пишук Е.Д. и Манаконову В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилых помещений... * в многоквартирном доме по адресу: адрес... *.

Обслуживанием данного многоквартирного дома занимается ЖСК "Маяк-8".

Истцами принято решение инициировать общее собрание собственников, о чем они уведомили ЖСК "Маяк-8", Управу района "Фили-Давыдково", Префектуру ЗАО г. Москвы и запросили реестр собственников помещений многоквартирного дома путем личного вручения заявления 19.02.2020 года и 30.06.2020 года.

Как указывают истцы, после окончания проведения проверки деятельности ЖСК "Маяк-8" органами прокуратуры и возбуждения уголовного дела в отношении председателя ЖСК "Маяк-8" Казарян Г.Г, истцами принято решение повторно инициировать общее собрание собственников, о чем они уведомили ЖСК "Маяк-8" и запросили реестр собственников помещений многоквартирного дома путем личного вручения, а также путем направления на электронную почту председателя ЖСК "Маяк-8".

Однако ответчиком требования действующего законодательства не исполнены и предоставлен ответ от 07.06.2021 года с отказом в предоставлении реестра собственников, со ссылкой на защиту персональных данных жильцов многоквартирного дома.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 45, 161 ЖК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку непредставление указанных документов препятствует истцам, как собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жильцы дома возражают против предоставления персональных данных третьим лицам, являются несостоятельными и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ссылки апеллянта на отсутствие нарушения прав истцов в связи с непредоставлением списка собственников отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном определении фактических обстоятельств и применении норм материального права, учитывая то, что в отсутствие указанного списка лица инициировавшие собрание лишены возможности установить наличие кворума собрания, что связано с признанием решения легитимным.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика ЖСК "Маяк-8" в лице председателя Казаряна Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: