Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33-34951/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области от 08 декабря 2021 года N 14643, от 14 марта 2022 года N 4379 об отказе в удовлетворении заявления Саранюк... о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Саранюк... в размере 105 840 рублей на оплату платных образовательных услуг "Школа скорочтения и развития интеллекта IQ007" в лице Индивидуального предпринимателя Скнариной... по договору об оказании платных образовательных услуг N ПФ/6 от 18 октября 2021 года заключенного между Саранюк... и Индивидуальным предпринимателем Скнариной...

УСТАНОВИЛА:

Саранюк А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N10 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения N 14643 от 08 декабря 2021 года, N 4379 от 14 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала в размере 105 840 руб. на оплату образовательных услуг для ребенка Саранюк Е.В,... года рождения, в "Школа скорочтения и развития интеллекта IQ007".

В обоснование заявленных требований Саранюк Е.В. ссылалась на то, что 18 января 2020 года ей был выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала серии МК-Э-201-2020 в размере 466617, 18.10.2021 между ней и ИП Скнариной Е.В. был заключен договор NПФ/6 об оказании образовательных услуг в интересах несовершеннолетней Саранюк Е.В,... года рождения, в "Школа скорочтения и развития интеллекта IQ007". При этом стоимость образовательных услуг за 72 занятия, длительностью 144 академических часа составляет 105 840 руб, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, однако по результатам рассмотрения ее заявления пенсионным органом было вынесены решения об отказе в направлении средств материнского капитала на оплату предоставляемых образовательной организацией платных образовательных услуг, что является незаконным и нарушает ее права.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области Пономарев А.А. в суде возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Саранюк А.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика Пономарева А.А. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2020 Саранюк А.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-201-2020 на право получения материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб.

18.10.2021 между Саранюк А.А. и Индивидуальным предпринимателем Скнариной... заключен договор N ПФ/6 в интересах несовершеннолетнего ребенка Саранюк... года рождения.

Согласно п.п. 1.5, 3.1 данного договора стоимость обучения за 72 занятия, длительностью 144 академических часа составляет 105 840 руб.

18.10.2021 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N ПФ/6, согласно которому за получение образовательных услуг в "Школе скорочтения и развития интеллекта IQ007" в период 21.10.2021 по 21.07.2022 оплата составляет 105 840 руб. из расчета 11 760 руб. в месяц, период обучения 9 месяцев.

Лицензией N139932 от 23.02.2019 индивидуальному предпринимателю Сканариной Е.В. предоставлено право на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии.

Решением ГУ - ГУ ПФР N10 по г.Москве и Московской области от 08.12.2021 N14643 Саранюк А.А. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком, оплату образовательных услуг в размере 105 840 руб. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Ребенку, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, не исполнилось 3 лет; на основании п. 4 Правил от 24.12.2002 г. N 926 средства направляются на оплату услуг в соответствии с договором об оказании услуг, заключенным с организацией.

Также ответчиком 14.03.2022 вынесено решение N 4379 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком, оплату образовательных услуг в размере 105 840 руб. по тем же основаниям.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных доказательств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926 и обосновано исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала, так как факт заключения Саранюк А.А. с ИП Скнариной Е.В, имеющей лицензию на оказание образовательных услуг, договора на оказание платных образовательных услуг в интересах несовершеннолетнего ребенка, нашел свое подтверждение, при этом суд правомерно учел, что в ином случае истец лишается возможности реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ только по тому основанию, что образовательную деятельность осуществляет не организация, а индивидуальный предприниматель.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Реализация дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

К дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе относятся меры, обеспечивающие возможность получения образования ребенком (детьми).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату иных, связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 29.12.2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (часть 3 статьи 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Пунктом 8(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) образования и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 926, установлено, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

С учетом изложенного, в силу прямого указания за счет средств материнского (семейного) капитала могут быть оплачены услуги (в том числе индивидуальных предпринимателей) по осуществлению образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, к которым относятся образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации дополнительного образования, осуществляющие в качестве основной цели образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, вправе осуществлять образовательную деятельность по программам дошкольного образования, дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения, реализация которых не является для них основным видом деятельности.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (ч. 1 ст. 91, Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Вместе с тем, лицензией на осуществление образовательной деятельности выданной 26.02.2019, предусмотрено право Скнариной Е.А. исключительно на оказание образовательных услуг по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к выданной лицензии, что не было учтено судом при разрешении требований о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату услуг указанного предпринимателя.

Согласно приобщенной судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ, лицензии с приложением ИП Скнариной Е.А. видно, что лицензия предоставлена на Дополнительное образование подвиды дополнительное образование детей и взрослых, к которым не относятся образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Кроме того, в жалобе ответчик ссылается на то, что материнский капитал 18.01.2020 выдан истцу в связи с рождением второго ребенка Саранюк М.В,... года рождения, тогда как действующим законодательством предусмотрена возможность направления средств материнского капитала не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Так, заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ).

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала второй ребенок Саранюк А.А. не достиг трехлетнего возраста, а законом не предусмотрена возможность реализации данных средств до указанного времени, то судебная коллегия приходит к выводу о законности отказа пенсионного фонда в распоряжении Саранюк А.А. средствами материнского капитала по изложенным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Саранюк А.А. о признании незаконными решения ГУ - ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области от 08 декабря 2021 года N 14643, от 14 марта 2022 года N 4379 об отказе в удовлетворении заявления Саранюк А.А. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании ГУ - ГУ ПФР РФ N10 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Саранюк А.А. в размере 105 840 рублей на оплату платных образовательных услуг "Школа скорочтения и развития интеллекта IQ007" в лице ИП Скнариной Е.В. по договору об оказании платных образовательных услуг, подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Скаранюк А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Саранюк... к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N10 по городу Москве и Московской области о признании незаконными решения от 08.12.2021 и 14.03.2021 об отказе в удовлетворении заявлений о направлении средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, обязании направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: