Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-35029/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, по делу иску Мазура Александра Сергеевича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании произвести перерасчет, компенсировать моральный вред, которым постановлено:

Исковые требования Мазура Александра Сергеевича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании произвести перерасчет, компенсировать моральный вред удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт путем направления сведений в ГБУ МФЦ адрес путем исключения задолженности в размере сумма за период с 07.2015 г. по 02.2017 г, в том числе путем возврата уплаченных истцом денежных средств, которые ответчик учел в качестве задолженности по капитальному ремонту за период с 07.2015 г. по 02.2017 г.

Взыскать с Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Мазура Александра Сергеевича почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мазур А.С. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании произвести перерасчет, компенсировать моральный вред.

В обоснование своих требований истец указал, что в настоящее время истец Мазур А.С. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета N 1950104545, вменяемая истцу задолженность по взносам на капитальный ремонт возникла за периоды с 07.2015-02.2017 в размере сумма

Истец просил признать незаконными действия Фонда капитального ремонта адрес по отказу в исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 07.2015 - 02.2017 (за пределами срока исковой давности) в размере сумма; обязать Фонд капитального ремонта адрес произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт и направить соответствующие сведения в ГБУ МФЦ адрес, для чего исключить задолженность в размере сумма за период с 07.2015 -02.2017, а в случае неисполнения судебного решения в срок до истечения 15 календарных дней с момента вступления решения суда в силу взыскать с Фонда капитального ремонта адрес в пользу Мазура А.С. судебную неустойку в размере сумма в день от суммы задолженности отношении которой суд обязал произвести перерасчет, и вернуть уплаченные средства, которые Фонд капитального ремонта адрес учел в качестве погашения задолженности по капитальном ремонту, сформированной за пределами исковой давности; взыскать с Фонда капитального ремонта адрес компенсацию морального вреда сумма; расходы на уплату пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Истец Мазур А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт путем направления сведений в ГБУ МФЦ адрес путем исключения задолженности в размере сумма за период с 07.2015 г. по 02.2017 г, в том числе путем возврата уплаченных истцом денежных средств, которые ответчик учел в качестве задолженности по капитальному ремонту за период с 07.2015 г. по 02.2017 г, применив при этом срок исковой давности.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и п. 3.1 ст. 75 Закона адрес от 27.01.2010 N2 "Основы жилищной политики адрес" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 19 Закона адрес от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах адрес" нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" опубликовано 30.12.2014 на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N2, том 1, 2, 3, 5, 5, 6, 7 - 13.01.2015.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мазур А.С. является собственником квартиры N 267 по адрес адрес.

В октябре 2021 года ему была выставлена квитанция об оплате услуг ЖКУ с наличием в квитанции долга по взносам на капитальный ремонт в размере сумма

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории адрес на 2015-2044гг, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" (формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора).

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч.5 ст. 170 адрес кодекса Российской Федерации не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован, в соответствии с ч.7 ст. 170 ЖК РФ приказом Департамента капитального ремонта многоквартирных домов адрес "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" от 30.06.2015 N07-02-51/5 утвержден способ формирования фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома на счете регионального оператора, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес адрес.

В октябре 2021 года по результатам проведенной инвентаризации адрес Ивановское внесены изменения в базу данных и произведены начисления взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета N 1950104545 вменяемая задолженность по взносам на капитальный ремонт возникла за периоды с 07.2015-02.2017 гг.

Вместе с тем, требования истца о признании задолженности перед ответчиком отсутствующей в связи со сроком давности, суд находит основанными на неверном толковании закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к Мазур А.С. ответчиком заявлено не было.

Вследствие изложенного, коллегия считает, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Поскольку Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, " Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также ранее действовавшим " Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, суд приходит к выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности в размере сумма в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую ей задолженность отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 г, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В соответствии с подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем, ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.

Учитывая, что при конкретных обстоятельствах по делу, выставление задолженности в квитанциях истца по оплате капитального ремонта соответствовало вышеприведенной норме, у судебной коллегии не имеется оснований для признания действий ответчика незаконными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы находят свое подтверждение, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 23 февраля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Мазура Александра Сергеевича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании произвести перерасчет, компенсировать моральный вред отказать.

Председательствующий:

Судьи: