Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35036/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г.

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Хоменко А.М. на решение Хрошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 г, которым постановлено:

"Взыскать с Хоменко... в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору в размере 719 574 руб. 69 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 395 руб. 75 коп, всего 729 970 руб. 44 коп.(семьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят руб. 44 коп.)",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк" о предоставлении ответчику денежных средств в размере 640 896, 36 руб.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Кредит выдается на срок до 07.04.2032 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 21.06.2021 г. составила 0 % годовых.

По состоянию на 29.06.2021 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 719 574, 69 руб.

22.04.2016 г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ОАО "Московский кредитный банк" приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк".

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд первой инстанции суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 719 574, 69 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 395, 75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Хоменко А.М, ссылаясь на рассмотрение спора судом с нарушением правил территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, а также с нарушением ст. 53 ГПК РФ, поскольку ответчик не имел возможности представить доказательства, возражать против доводов истца и проводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Хоменко А.М, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 25.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк" о предоставлении ответчику денежных средств в размере 640 896, 36 руб, под 16 % годовых, сроком до 07.04.2032 г. включительно.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 9 356, 05 руб...

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязан за десять дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение обязательств, предусмотренных п. 6 Индивидуальных условий кредитор начисляет штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

В соответствии с п. 7.2 Договора по инициативе банка договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством Российской Федерации и соответствующими правилами предоставления банковского продукта.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика N.., открытый в ОАО "Московский кредитный банк", что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 25.05.2017 г. по 29.06.2021 г.(л.д.18-44)

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ОАО "Московский кредитный банк" приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк".

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Проверив представленный банком расчет задолженности, посчитав его арифметически верным и правильным, принимая во внимание, что расчет ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 719 574, 69 руб, из которых:

-по просроченной ссуде ? 597 566, 79 руб.;

-по просроченным процентам по срочной ссуде - 106 422, 02 руб.;

-по просроченным процентам по просроченной ссуде - 1 893, 87 руб.;

-по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 2 367, 35 руб.

-по штрафной неустойке по просроченным процентам - 11 324, 66 руб...

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, банк, в соответствии с п. 7.2 договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга (л.д.17), однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 21.06.2021 г. составила 0 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 395, 75 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности споров судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Так, согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена территориальная подсудность споров, возникающих в связи с исполнением договора потребительского кредита по инициативе банка, подлежат передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Таким образом, исковое заявление было предъявлено в Хорошевский районный суд г.Москвы банком по установленной договором подсудности, поскольку предъявление искового заявления в другой суд означало бы нарушение условий договора, так как данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности явиться на судебное заседание в суд первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика, предусмотренных ст. 53 ГПК РФ, и не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом заблаговременно, при необходимости ответчик не был лишен возможности направить суду ходатайство, в том числе в электронной форме, об отложении слушания по делу для подготовки позиции по заявленным банком требованиям.

Каких-либо доводов по существу предъявленного иска апелляционная жалоба не содержит, выводов суда не опровергает и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены либо изменения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хоменко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: