Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35096/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Морозовой Д.Х, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца по первоначальному иску Клинцовой Е.О. по доверенности Матвиенко Л.О, представителя ответчика по первоначальному иску Клинцова В.Н. по доверенности Мальбина Д.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Клинцовой Екатерины Олеговны к Клинцову Виталию Николаевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный... года во Дворце Бракосочетания N4 Управления ЗАГС Москвы актовая запись N... между Клинцовым Виталием Николаевичем и Клинцовой Екатериной Олеговной расторгнуть.

Взыскать с Клинцова Виталия Николаевича в пользу Клинцовой Екатерины Олеговны денежные средства в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Клинцова Виталия Николаевича к Клинцовой Екатерине Олеговне об определении места жительства детей и взыскании алиментов удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные с отцом Клинцовым Виталием Николаевичем.

Взыскивать с Клинцовой Екатерины Олеговны в пользу Клинцова Виталия Николаевича на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные алименты в размере 1\3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с... года и до совершеннолетия фио, с... года взыскивать алименты на содержание фио, паспортные данные алименты в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка,

УСТАНОВИЛА:

Клинцова Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику Клинцову В.Н, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 10.09. 2004 г. во Дворце Бракосочетания N4 Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N.., разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Клинцовой Е.О. ? доли от денежных средств, истраченных Клинцовым В.Н. по договору инвестирования с ООО "Теретак" и ОАО "ЦК ФПГ "Тяжэнергомаш", квартиры, расположенной по адресу Москва, адрес общей площадью 199, 2 кв. м, с кадастровым номером... в размере сумма; ? доли от суммы денежных средств, находящихся на счетах на имя Клинцова В.Н. в АО "АЛЬФА- БАНК", в АО КБ "Ситибанк", в ПАО "Сбербанк России", в Банке ВТБ, в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере сумма; денежную компенсацию в размере ? от рыночной стоимости автомобиля ПОРШЕ КАЙЕН TURBO 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код в размере сумма; выделить Клинцовой Е.О. денежную компенсацию в размере ? доли от всех видов доходов, полученных Клинцовым В.Н. в период с 30.09.2021 до даты расторжения брака; выделить ответчику Клинцову В.Н. ? от суммы денежных средств, находящихся на счетах на его имя в размере сумма, автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН TURBO 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком... г. был зарегистрирован брак во Дворце Бракосочетания N4 Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N.., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 11-МЮ N 626186 от... г. У сторон в период брака родились общие дети:... фио,... паспортные данные, фио,... паспортные данные. Семья фактически распалась по причине несходства характеров и сокрытия ответчиком доходов, манипулирования ответчиком отношениями с детьми, настраивания детей негативно по отношению к матери, нарушению имущественных и неимущественных прав супруги. Восстановление семейных отношений невозможно. В связи с желанием несовершеннолетних детей, Клинцова Е.О. не возражает против их проживания с ответчиком.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком совместно приобретено следующее движимое имущество: автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН TURBO 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, стоимость которого составляет сумма, транспортное средство находятся в пользовании ответчика.

Также, в период брака ответчик скрыл от истца денежные средства, находящиеся на счетах на его имя открытых в банках, сумма денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах составляет сумма по курсу ЦБ.

Кроме того, в период брака ответчиком не в интересах семьи истрачены средства на следующее недвижимое имущество: квартира, зарегистрированная на имя Клинцова В.Н, паспортные данные, с кадастровым номером.., расположенная по адресу: Москва, адрес общей площадью 199, 2 кв. м. Согласно документам, 26.04.2005 года Клинцов В.Н. заключил трехсторонний договор инвестирования на спорную квартиру с ООО "Теретак" и ОАО "ЦК ФПГ "Тяжэнергомаш", согласно акту от 26.04. 2005 года Клинцов В.Н. проинвестировал спорный объект недвижимости на сумму сумма и сумма. Данные средства истрачены не в интересах семьи, о том, что квартира принадлежит ответчику по безвозмездной сделке, Клинцовой Е.О. стало известно только после получения документов из Росреестра по судебному запросу.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года принят отказ Клинцовой Е.О. от части исковых требований к Клинцову В.Н. об определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов и производство по делу в указанной части прекращено.

Клинцов В.Н. обратился со встречным иском к Клинцовой Е.О. об определении места жительства детей и взыскании алиментов, мотивировав требования тем, что от брака стороны имеют несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые проживают совместно с отцом, Клинцова Е.О. материальной помощи на содержание детей не оказывает.

Представители Клинцовой Е.О. по доверенности Матвиенко Л.О, Матвеев М.О. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам иска, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

Ответчик Клинцов В.Н, его представители в судебном заседании против расторжения брака не возражали, против раздела имущества возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Клинцов Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, пояснил, что проживает с отцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым сторонами в лице представителей поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Клинцова Е.О. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика по первоначальному иску Клинцова В.Н. по доверенности Мальбин Д.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик по первоначальному иску Клинцов В.Н, третье лицо Клинцов Н.В, представители ООиП района Гагаринский г. Москвы, ООиП района Басманный г. Москвы, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.22 Семейного Кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с п.1 ст.23 Семейного Кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что... года между Клинцовым В.Н. и Клинцовой Е.О. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном... года Дворцом Бракосочетания N4 Управления 3АГС г. Москвы, о чем... г. сделана актовая запись N...

Между супругами прекращены брачные отношения, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась. Дальнейшая супружеская жизнь и сохранение семьи стали невозможными. Стороны на расторжении брака настаивали.

Принимая во внимание, что Клинцова Е.О. настаивала на расторжении брака, Клинцов В.Н. против расторжения брака не возражал, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения требований в данной части.

Разрешая требования Клинцова В.Н. об определении места жительства детей, суд исходил из следующего.

Клинцова Е.О. и Клинцов В.Н. являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

Несовершеннолетние дети проживают с отцом Клинцовым В.Н... Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а именно статья 5 протокола N 7, предусматривает, что супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) указывает, что ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка.

Принцип 2 Декларации предусматривает, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это, возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с ч.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности, в отношении своих детей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Опрошенные в судебном заседании несовершеннолетние... фио, паспортные данные и фио фио, паспортные данные выразили желание проживать совместно с отцом.

Из заключения ОСЗН Басманного района г. Москвы от 21.01.2022 года следует, что ОСЗН Басманного района г. Москвы как уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства считает целесообразным и соответствующим интересам детей определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные с отцом - Клинцовым Виталием Николаевичем

Из заключения Администрации муниципального округа Гагаринский от 02.02.2022 года следует, что Администрация муниципального округа Гагаринский как уполномоченный орган в сфере опеки и попечительства не возражает определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные с отцом - Клинцовым Виталием Николаевичем

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Клинцовой Е.О, которая не возражала против определения места жительства с отцом, а также учитывая мнение детей, суд первой инстанции посчитал необходимым определить место жительства несовершеннолетних детей с отцом - Клинцовым В.Н.

Поскольку местожительство несовершеннолетних детей определено с отцом, суд по основаниям, предусмотренным ст. ст. 80, 81 СК РФ, взыскал с Клинцовой Е.О. в пользу Клинцова В.Н. алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с... года и до совершеннолетия фио, с... года взыскивать алименты на содержание фио, паспортные данные алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Разрешая исковые требования Клинцовой Е.О. о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 СК РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По смыслу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, для признания приобретенного в браке имущества личной собственностью одного из супругов судом должен быть установлен факт окончательного прекращения супругами семейных отношений при их раздельном проживании. При этом, такое фактическое прекращение брачных отношений должно иметь не временный характер, а сохраняться вплоть до момента расторжения брака.

Суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в качестве даты прекращения семейных отношений между сторонами, для целей применения ст. 38 Семейного кодекса РФ и признания начала прекращения сохранения между ними законного режима имущества супругов - декабрь 2008 г, при этом исходил из того, что доводы Клинцовой Е.О. о прекращении сторонами брачных отношений с лета 2021 года являются недоказанными, принимая во внимание пояснения сторон, показания свидетелей и иные собранные по делу доказательства, в том числе и пояснения несовершеннолетних детей сторон.

Судом принято во внимание, что на представленных Клинцовой Е.О. фотографиях, подтверждается только присутствие лиц, изображенных на них в конкретной ситуации, однако они не позволяют сделать однозначный вывод о наличии семейных отношений между супругами, кроме того отсутствуют достоверные сведения о датах совершения указанных снимков.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что брачные отношения между супругами при их раздельном проживании прекратились с декабря 2008 года.

Учитывая, что судом установлено, что фактически семейные отношения были прекращены с декабря 2008 года, суд пришел к выводу, что имущество приобретенное в период пока юридически брак не расторгнут, после указанного периода, не является совместно нажитым.

Поскольку судом установлено, что автомобиль, был приобретен на имя Клинцова В.Н. после прекращения совместного проживания сторон, ведения ими общего хозяйства и при фактическом отсутствии семейно-брачных отношений, прекращенных с 2008 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что данное имущества является совместно нажитым и подлежащим к разделу, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований Клинцовой Е.О. о взыскании ? доли от стоимости автомобиля ПОРШЕ КАЙЕН TURBO 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, зарегистрированный на имя Клинцова В.Н, по договору купли прождали от 31.08.2011 года.

Не установлено судом первой инстанции и оснований для удовлетворения требований Клинцовой Е.О. о разделе денежных средств, находящиеся на счетах в банках открытых на имя Клинцова В.Н, поскольку денежные средства поступили на счета Клинцова В.Н. после прекращения семейно-брачных отношений.

Разрешая требование Клинцовой Е.О. о взыскании с Клинцова В.Н. в пользу Клинцовой Е.О. денежных средств в размере сумма, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период брака Клинцов В.Н. 26.04.2005г. заключил трехсторонний договор инвестирования жилого дома по адресу: адрес ООО "Теретак" и ОАО "ЦК ФПГ "Тяжэнергомаш", согласно акту к договору инвестирования N4от 26.04.2005 года Клинцов В.Н. осуществил частичное финансирование участия в реконструкции жилого дома на сумму сумма и сумма (п.1 акта).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Сведений о том, что данный договор расторгнут и денежные средства были потрачены на нужду семьи, стороной ответчика Клинцовым В.Н. не представлено, в связи, с чем требование Клинцовой Е.О. в части взыскания в ее пользу денежных средств в размере сумма суд удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы Клинцова В.Н. о несогласии с выводами суда в части удовлетворения требований о денежных средств в размере сумма, по мотивам того, что в силу действующего законодательства расходы в период брака не могут быть разделены между супругами, поскольку не являются имуществом, не могут повлечь отмены состоявшегося решения, поскольку сводятся к приведению стороной ответчика по первоначальному иску собственной оценки представленных доказательств, позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор (как первоначальный, так и встречный), приведению собственной оценки доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам (в том числе по указанным обстоятельствам), которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Клинцовой Е.О. относительно неправильного определения даты окончания фактических брачных отношений, что судом первой инстанции незаконно положены в основу решения показания свидетелей, а также суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной истца по первоначальному иску ходатайств, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы поданных апелляционных жалоб юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца по первоначальному иску Клинцовой Е.О. по доверенности Матвиенко Л.О, представителя ответчика по первоначальному иску Клинцова В.Н. по доверенности Мальбина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: