Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33-35199/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., с участием прокурора Маневич М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Логинова ... и апелляционному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Логинова... к Межгосударственному авиационному комитету о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Логинов М.Н. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Межгосударственному авиационному комитету о восстановлении на работе и продлении действия заключенного с истцом служебного контракта о прохождении службы сроком на один год, взыскании заработной платы за сентябрь 2021 года в размере 35000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2021 год в размере 34538 рублей 85 копеек, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 130000 рублей, транспортные расходы в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он с 03.05.2005 года поступил на гражданскую службу в Межгосударственный авиационный комитет на должность консультанта Административной организационной комиссии, 05.07.2017 с ним был заключен служебный контракт N106/17 о прохождении службы, 03.09.2021 года истец был уведомлен о расторжении с ним... контракта в связи с достижением истцом предельного возраста пребывания на службе. Полагает существенные условия подтверждающие то, что трудовое соглашение является служебным контрактом приравненным к государственному ответчиком к государственной службе не соблюдены, должность истца не соответствует должностям, регламентируемым ФЗ N79-ФЗ от 27.07.2004, служебный контракт является трудовым договором.... Логинов М.Н. достиг возраста 65 лет и на основании ст. 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 39 ФЗ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" приказом N61/л от... трудовые отношения с Логиновым М.Н. были прекращены. Поскольку увольнение произведено в период нахождения на листке нетрудоспособности, а также истец не имеет желания прекращать трудовую деятельность, желает в дальнейшем продолжить прохождение гражданской службы и полагает, что может продолжить свою деятельность в ранее занимаемой должности, истец обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции просил в иске отказать.

В апелляционной жалобе Логинов М.Н. и апелляционном представлении прокурор ставят вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, выслушав объяснения Логинова М.Н. и его представителя Галстян Г.С, прокурора Маневич М.М. поддержавших доводы жалобы и представления, возражения представителя ответчика Черногоровой Н.И, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и представления прокурора, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предельный возраст пребывания на гражданской службе - 65 лет. Гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность гражданской службы категории "помощники (советники)", учреждаемую для содействия лицу, замещающему государственную должность, срок гражданской службы с согласия данного гражданского служащего может быть продлен по решению представителя нанимателя до окончания срока полномочий указанного лица. Гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность гражданской службы категории "руководители" высшей группы должностей гражданской службы, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен (но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет) назначившими его на должность государственным органом или соответствующим должностным лицом. По достижении гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе по решению представителя нанимателя и с согласия гражданина он может продолжить работу в государственном органе на условиях срочного трудового договора на должности, не являющейся должностью гражданской службы.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (статья 39 настоящего Федерального закона).

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" служебный контракт прекращается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе, за исключением случаев, когда в соответствии с частью статьи 25.1 настоящего Федерального закона срок гражданской службы гражданскому служащему продлен сверх установленного предельного возраста пребывания гражданской службе.

В силу ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 г. N166-ФЗ федеральными государственными служащими признаются граждане, замещавшие должности федеральной государственной гражданской службы, государственные должности федеральной государственной гражданской службы, государственные должности федеральной государственной службы, государственные должности федеральных государственных служащих.

Указанные выше нормы права исключают возможность автоматического продления срока государственной службы истца после достижения предельного возраста, а заключение срочного служебного контракта с гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, в силу части 1 статьи 25.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правовой статус МАК определен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Межгосударственным авиационным комитетом об условиях его пребывания на территории Российской Федерации, вступившим в силу после его ратификации Федеральным законом от 14 декабря 1995 г. N198-ФЗ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, другими законодательными и правовыми актами Российской Федерации и международными соглашениями. Депозитарием Международного Соглашения является МИД Российской Федерации.

05 июля 2017 года Логинов М.Н. и Межгосударственный авиационный комитет, на основании приказа МАК от 18 января 2016 N3, Положения о Межгосударственном авиационном комитете, утвержденном Советом по авиации и использовании воздушного пространства от 19 февраля 1992 г. и Положения о порядке прохождения службы в Межгосударственном авиационном комитете, действующего на основании приказа МАК от 17 апреля 2017 г. N11, заключили служебный контракт N106/17 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации по должности консультанта отдела информационного обеспечения Административно -организационной комиссии, в соответствии с Должностным регламентом, Положением о порядке о порядке прохождения службы в Межгосударственном авиационном комитете, действующего на основании приказа МАК от 17 апреля 2017 г. N11, трудовым законодательством страны пребывания, иными нормативными актами.

По п.1.1. служебного контракта представитель нанимателя обязуется своевременного и в полном объеме выплачивать служащему оклад, надбавки, в случае их установления, и представлять гарантии в соответствии с Федеральным законом от 14декабря 1995 г. N198-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Межгосударственном авиационном комитетом" об условиях его пребывания на территории Российской Федерации (международный договор).

Согласно п.4.1. служащему устанавливается должностной оклад 5885 руб. в месяц, ежемесячная надбавка 105 процентов должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере 2, 5 должностных окладов, ежемесячная надбавка за высокую квалификацию в размере 30 процентов к окладу, ежемесячная надбавка за выслугу лет, и др. выплаты.

При этом судом первой инстанции установлено, что в заключенный служебный контракт дополнительным соглашением N3 от 15.07.2020 внесены изменения в п.4.1 контракта относительного должностного оклада и дополнительных выплат (л.д.133).

По п.8.4 контракта, он может быть прекращен по основаниям предусмотренным страны пребывания или Положения о порядке прохождения службы в Межгосударственном авиационном комитете.

На основании приказа Межгосударственного авиационного комитета N11 от 17 апреля 2017, утверждено и введено в действие "Положение о порядке прохождения службы в Межгосударственном авиационном комитете", с которым истец был ознакомлен 07.12.2017.

В соответствии с указанным Положением, прохождение службы в МАК осуществляется в соответствии с приказом о назначении на должность и служебным контрактом (п. 4.3. л.д. 34 т.2).

По п.4.2 предельный возраст пребывания на службе в МАК - 65 лет. Служащему МАК, достигшему предельного возраста пребывания на службе, срок его с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет.

Согласно должностного регламента консультанта отдела информационного обеспечения Административно - организационной комиссии МАК, должность консультанта соответствует должности федеральной государственной гражданской службы - консультант отдела Департамента и относится к группе должностей федеральной гражданской службе категории "Специалисты" (п.1.1. л.д.189), с должностным регламентом истец был ознакомлен 10.07.2017 и не оспаривал его в суде.

Заключение служебного контракта обусловлено Положениями о порядке прохождения службы в Межгосударственном авиационном комитете, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Межгосударственном авиационном комитетом" об условиях его пребывания на территории Российской Федерации (международный договор).

03 сентября 2021 года истцу выдано уведомление о прекращении служебного контракта и о предстоящем... года увольнении в связи с достижением им в этот день 65 лет - установленного законом предельного возраста пребывания на гражданской службе, которое получено Логиновым М.Н. без каких-либо замечаний.

Согласно приказу N61/л от... Логинов М.Н. освобожден от занимаемой должности с... г. на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе, части 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ, п.4.2 Положения о порядке прохождения службы в Межгосударственном авиационном комитете, основание служебный контракт и уведомление от 03.09.2021.

На основании заявления Логинова М.Н. от 03 сентября 2021 года (л.д. 177), приказом N125л/о от 08 сентября 2021 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дня с 08 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года за период его работы с 03 мая 2021 по 02 мая 2022 года, и который был оплачен в размере 34536, 32 руб.(28 дней л.д. 178, 188), что подтверждено платежными поручениями и расчетным представленным ответчиком, расчетным листком за сентябрь 2021 года (л.д. 210), с учетом начисленных сумм по зарплате, отпускным и материальной помощи истцу начислено за вычетом НДФЛ - 60216, 39 руб, из них перечислено в банк 17.09.2021 в размере 5300 руб, 08.09.2021 в размере 53519, 32 руб. и 01.10.2021 в размере 1397, 07 руб.

Ввиду нахождения на листке нетрудоспособности Логинова М.Н. с 28.09.2021 по 12.10.2021 и предъявлении его к оплате в октябре 2021, истцу выплачено 18.10.2021 за счет работодателя 3 дня в размере 3700 руб, а также работодателем произведен перерасчет предоставленного отпуска в том числе предоставленных авансом 17 дней (28/12 х 5 мес. = 11 дней положено за период работы 03.05.2021 по.., не отработано 28-11=17 дней), с учетом начисления в октябре 2021 отпускных за 20 дней в размере 24668, 80 руб. (с 08.09.2021 по 27.09.2021), переплата по отпуску составила 13573, 44 руб. (34536, 32 - 24668, 80), оснований к взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, зарплаты за сентябрь 2021 в пользу истца с ответчика у суда не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Логинов М.Н.... достиг возраста 65 лет, то ответчиком было правомерно принято решение о прекращении действия служебного контракта, поскольку предусмотренное с п. 4 ч. 2 ст. 39 названного Федерального закона основание увольнения с гражданской службы в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе относится к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, и у работодателя не имелось оснований для дальнейшего сохранения служебных отношений с истцом, занимаемая должность истца Логинова М.Н. (категория консультанта) относится к категории должностей гражданской службы, указанных в ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", а специальный закон, регулирующий порядок прохождения государственной гражданской службы, не устанавливает правовых возможностей работодателю продлевать, перезаключать служебный контракт на новый срок в зависимости от отношения к труду работника, состояния его здоровья или при наличии иных значимых обстоятельствах, кроме как указанных в законе.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения в период нахождения в ежегодном отпуске и листке нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, поскольку увольнение с государственной гражданской службы прекращается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с достижением гражданским служащим предельного возраста пребывания на службе, что является самостоятельным основанием прекращения служебного контракта и не относится к числу оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, предусмотренных в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в связи с чем положения ч. 3 указанной статьи в данном случае не подлежат применению.

Истец Логинов М.Н. в суде не оспаривал факт достижения им предельного возраста пребывания на службе, однако ссылаясь на норму п. 1 ст. 25.1 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет, оспаривал законность оснований прекращения с ним служебного контракта.

В этой связи, судом первой инстанции в оспариваемом решении приведены правильные выводы о том, что положения статей 25, 25.1 (ч. 1) Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отличие от Трудового кодекса РФ (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) не предполагают для гражданского служащего, достигшего предельного возраста пребывания на гражданской службе, возможности продления срока гражданской службы без соответствующего решения представителя нанимателя. Указанные выше нормы права исключают возможность автоматического продления срока государственной службы истца, достигшего предельного возраста и не содержат обязанности руководителя ответчика в обязательном порядке продлевать срок контракта и государственной службы сотруднику, желающему остаться на службе свыше предельного возраста, а также предлагать вакантные должности.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что у ответчика имелись законные основания для прекращения служебного контракта с Логиновым М.Н.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, а также в производном требовании о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы и представления, что увольнение Логинова М.Н.... года произведено ранее достижения истцом возраста 65 лет, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Исходя из данной нормы материального права срок прекращения... служебного контракта, определен определенным событием - достижением истцом возраста 65 лет, поэтому как правильно указал суд в решении, увольнение Логинова М.Н.... года произведено ответчиком верно в день достижения им предельного возраста.

Доводы апелляционной жалобы и представления, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они приводились в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств - отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова М.Н. и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи