Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-35209/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., с участием прокурора Маневич М.М., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 02-188/2022) по апелляционной жалобе Бадикова О.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бадикова О.С. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Московской области от 19.03.2021 г. N 567 л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности" в части увольнения истца со службы в органах внутренних дел, признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Московской области от 11 мая 2021 г. N 1022 л/с, восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бадиков О.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными приказов от 19.03.2021 г..N 567 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и от 11.05.2021 г..N 1022 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел по ч. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации", восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора по ОП отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ в ГУ МВД России по Московской области, приказом от 19.03.2021 г..N 567 л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, а приказом от 11.05.2021 г..N 1022 л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины он не допускал. Как следует из заключения служебной проверки, нарушение прав и свобод должностного лица ООО "Салик текстиль" выразилось в том, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности и наложения административных штрафов на сумму сумма послужили протоколы, составленные истцом, в которых он указал понятых, фактически не принимавших участия в осмотрах.

Установленное процессуальное нарушение не повлияло на результаты принятых решений по делам об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо ООО "Салик текстиль"- Эйвазов Н.Б. полностью признал свою вину в административных правонарушениях, каких-либо обращений от Эйвазова Н.Б. о нарушении его прав не последовало.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бадиков О.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Бадикова О.С. и его представителя по ордеру адвоката Дощенко И.Ю, возражения представителя ответчика по доверенности Головнина И.О, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бадиков О.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора по ОП отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ в ГУ МВД России по Московской области в звании подполковника.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 19.03.2021 г. N 567 л/с Бадиков О.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по ч. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т. 1 л.д. 12-14).

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Московской области Пауковым В.К. 17.03.2021 г. по факту составления Бадиковым О.С. одиннадцати протоколов осмотра, в которых в качестве понятых указаны лица, фактически в осмотрах участия не принимавшие.

Так, из заключения по результатам служебной проверки от 17.03.2021 г. следует, что 10.02.2021 г. сотрудниками УСБ ГУ МВД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о фальсификации сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД материалов проверок об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении ими полномочий по контролю и надзору в сфере миграции.

10.02.2021 г. в ходе внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: адрес, сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД выявлены 11 граждан иностранных государств, осуществляющих трудовую деятельность в качестве рабочих, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или патента, дающего право осуществлять такую деятельность на территории Московской области.

В качестве применения одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 27.8 КоАП РФ, старшим инспектором по особым поручениям отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД подполковником полиции Бадиковым О.С. составлены протоколы осмотров принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осмотром зафиксированы обстоятельства правонарушений.

Согласно составленным Бадиковым О.С. протоколам, к осмотру привлекались представители общественности в качестве понятых - Александров А.С. и Мирошниченко П.С, от имени которых вышеуказанные протоколы осмотра удостоверены подписями.

Согласно полученным в ходе ОРМ сведениям, указанные лица фактически в осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов участие не принимали, протоколы осмотров не подписывали, по месту расположения объекта проверки 10.02.2021 г. не находились. Более того, данные указанных лиц внесены в протоколы по инициативе старшего инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД майора полиции В.В. Вишневского и инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД старшего лейтенанта полиции М.Г. Козина.

В дальнейшем, составленные сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД материалы послужили основанием для привлечения иностранных граждан к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также возбуждения дел об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "Салик текстиль".

Результаты проведенных сотрудниками УСБ ГУ МВД оперативно-розыскных мероприятий нашли свое объективное подтверждение в пояснениях Александрова А.С, который сообщил, что в феврале 2021 года, точную дату он не помнит, в районе полудня, ему с абонентского номера 8-963-786-60-38 позвонил знакомый сотрудник УВМ ГУ МВД В.В. Вишневский, который сообщил, что осуществляет проверку по адресу: адрес. В связи с этим, Вишневский В.В. попросил сообщить ему личные данные, чтобы вписать его в протокол в качестве понятого, на что он согласился и продиктовал необходимые сведения. Также Александров А.С. сообщил, что в проведении каких-либо проверок в качестве понятого он совместно с Вишневским В.В. участия не принимал, каких-либо протоколов не подписывал.

Кроме того, опрошенная ИП Кох А.А. пояснила, что 10.02.2021 г. примерно в 10 час. 20 мин. она прибыла на работу, в это время к въездным воротам подъехал автобус белого цвета, из которого вышли люди и зашли на территорию объекта. Часть из них направилась в сторону складского помещения, арендуемого ООО "Салик текстиль". Она подошла к людям, находящимся у КПП и представившись, поинтересовалась, кем они являются и по какой причине проникли на территорию частной собственности. Ей предъявили служебное удостоверение, а также распоряжение о проведении проверки. Она поняла, что данные люди являются сотрудниками миграционной службы. Данные сотрудники выявили и задержали на территории организации иностранных граждан. При этом представителей общественности при осмотре сотрудниками полиции помещений и территории, а также фиксации фактов нахождения иностранных граждан не было. При проведении указанных мероприятий у нее сложилось негативное мнение о сотрудниках полиции, поскольку указанная проверка проведена с нарушением действующего законодательства.

Опрошенные учредитель ИП "КОХ" Кох О.А. и руководитель направления ИП "КОХ" Моргунов А.М. дали аналогичные пояснения.

Из объяснений сотрудников ООКПИГ УВМ ГУ МВД следует, что понятых при проведении мероприятий они не видели, задачи по их поиску им не ставились. Из объяснений Кох А.А, Кох О.А. и Моргунова А.М. следует, что на протяжении всех мероприятий, проводимых сотрудниками УВМ ГУ МВД, понятые отсутствовали.

В свою очередь, осмотры принадлежащих юридическому лицу помещений, в ходе которых зафиксировано незаконное осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности послужили одним из основных доказательств привлечения гражданина Эйвазова Н.Б. к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, изначально вся процедура привлечения Эйвазова Н.Б. к административной ответственности проходила с нарушением требований действующего законодательства и в итоге привела к вынесению в отношении него 10 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в результате чего последний подвергся административному наказанию в виде наложения штрафа в размере сумма

Таким образом, согласованные Вишневским В.В, Бадиковым О.С. и Козиным М.Г. действия повлекли за собой нарушение права Эйвазова Н.Б. на соблюдение законности при сборе доказательственной базы по факту совершённых им административных правонарушений. По результатам служебной проверки за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, выразившееся в совершении виновных действий, повлекших нарушение прав человека и гражданина, принято решение наложить на старшего инспектора по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Бадикова О.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Приказом от 11.05.2021 г. N 1022 л/с Бадиков О.С. был уволен со службы в органах внутренних дел по ч. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (т. 1 л.д. 11).

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 18 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.2 ст. 27.8 Кодекса об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку факт совершения Бадиковым О.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении служебной дисциплины подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, процедура увольнения Бадикова О.С. соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Так ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. В ходе проведения служебной проверки от Бадикова О.С. были получены письменные объяснения.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным не установлено, то требование о восстановлении истца в прежней должности удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность примененного дисциплинарного взыскания и произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2022 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадикова О.С, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: