Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35246/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СтройТрансСервис" по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор аренды транспортных средств N 0102/2020 от 1 февраля 2020 года, заключенный между Поповым Анатолием Ивановичем и ООО "СтройТрансСервис".

Взыскать с ООО "СтройТрансСервис" в пользу Попова Анатолия Ивановича задолженность по арендной плате в размере сумма (сумма прописью)",

УСТАНОВИЛА:

Истец Попов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СтройТрансСервис" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании требований указал, что 1 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был подписан договор N 0102/2020 аренды транспортных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства: марка автомобиля, GAZ 32213, идентификационный номер (VIN) VIN-код, марка автомобиля, VIN-код, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Факт наличия права собственности истца на указанные транспортные средства подтверждается паспортами ТС 82 ОЕ 729646 и 61 НО 310290, соответственно. Арендная плата была определена сумма в месяц для каждого транспортного средства, т.е. суммарно в размере сумма в месяц. Срок уплаты был оговорен п. 4.3 Договора аренды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. С октября 2020 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате арендной платы, хотя арендуемые транспортные средства находятся у него во владении и пользовании до настоящего времени (в рамках подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 30 декабря 2020 года, продлившего срок действия договора аренды до 31 декабря 2021 года). В конце мая 2021 года ответчик произвел выплату в размере сумма, в счет погашения части долга, представитель ответчика в результате телефонных переговоров обещал до конца мая 2021 года произвести оплату и оставшейся части долга. 4 июня 2021 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по аренде, возвратить арендуемые транспортные средства, подписать соглашение о расторжении договора аренды. Данная претензия была получена ответчиком 9 июня 2021 года, тем не менее, ответчиком никаких мер погашению долга, как и возврату транспортных средств не предпринято.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды N 0102/2020 от 1 февраля 2020 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СтройТрансСервис" - фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Попов А.И, представитель ответчика ООО "СтройТрансСервис" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 1 февраля 2020 года между Поповым А.И. (арендодатель) и ООО "СтройТрансСервис"(арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 0102/2020 (в редакции Дополнительного соглашения к договору), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование на праве аренды транспортные средства без предоставления услуг по их управлению, а арендатор обязуется принять автомобили, оплатить арендную плату и по окончанию аренды возвратить их арендодателю с учетом естественного износа (п. 1.1 Договора аренды) (л.д.8-9).

Объектом аренды являются транспортные средства: марка автомобиля, GAZ 32213, идентификационный номер (VIN) VIN-код; марка автомобиля, GAZ 322132, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Размер арендной платы сумма за каждый автомобиль (Приложение N 1 к Договору аренды). Срок окончания аренды 31 декабря 2021 года (п. 1.3 Договора аренды). Автомобили принадлежат арендодателю на праве собственности (п. 1.4 Договора аренды).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 5.1 Договор аренды).

Как следует из искового заявления с октября 2020 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате арендной платы, арендуемые транспортные средства находятся у него во владении и пользовании до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность ответчика по арендной плате с октября 2020 года по июнь 2021 года составляет сумма.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае просрочки арендатором арендных платежей более чем на 60 дней со дня наступления срока платежа.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор аренды, погасить образовавшуюся задолженность по договору, вернуть транспортные средства, однако до настоящего времени указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309, 310, 420, 421, 432, 450, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, суд пришел к выводу о расторжении договора аренды транспортных средств, заключенного между сторонами и взыскании с ООО "СтройТрансСервис" в пользу фио задолженности по арендной плате в размере сумма.

При этом суд исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств исполнения условий договора аренды, оплаты договора аренды транспортных средств или наличия задолженности в ином размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда и обстоятельства, имеющие значение для дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду безусловных доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендной платы за арендуемые транспортные средства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СтройТрансСервис" - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: