Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35291/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лексион Девелопмент" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по иску Красноруцкого Алексея Андреевича, Красноруцкой Веры Геннадьевны к ООО "Лексион Девелопмент" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, которым исковые требования Красноруцкого А.А, Красноруцкой В.Г. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Красноруцкого А.А, Красноруцкой В.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Лексион Девелопмент", в котором просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) в размере сумма, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (машиноместо) в размере сумма, убытки в размере сумма в пользу истца Красноруцкого А.А, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы на размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в пользу истца Красноруцкого А.А.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом по договору является квартира N1266, площадью 53, 90 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Цена объекта составляет сумма Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме. Срок передачи объекта установлен до 31 декабря 2020 года. Квартира передана истцам по передаточному акту лишь 03.05.2021. 28.12.2021 ответчику направлялась досудебная претензия, на которую ответа не последовало. За период просрочки передачи квартиры с 02.01.2021 по 03.05.2021 (122 дня), неустойка составила сумма

12.11.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом по договору является машиноместо NП1.359, площадью 13, 25 кв.м, расположенная по адресу: адрес NП1.359. Цена объекта составляет сумма Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме. Срок передачи объекта установлен до 31.12.2020. Машиноместо передано истцам по передаточному акту лишь 03.05.2021. За период просрочки передачи машино-место с 02.01.2021 по 03.05.2021 (122 дня), неустойка составила сумма Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцы оценивают в сумма

Судом постановлено: исковые требования Красноруцкого Алексея Андреевича, Красноруцкой Веры Геннадьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лексион Девелопмент" в пользу Красноруцкого Алексея Андреевича, Красноруцкой Веры Геннадьевны неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в равных долях, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы на размере сумма, а всего денежная сумма в размере сумма

Взыскать с ООО "Лексион Девелопмент" в пользу Красноруцкого Алексея Андреевича убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Лексион Девелопмент" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель ответчика ООО "Лексион Девелопмент" по доверенности фио, подав ответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО "Лексион Девелопмент" по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истцов фио, фио по доверенности Колчанов М.А, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.15, 151, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом по договору является квартира N 1266, площадью 53, 90 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Цена объекта составляет сумма Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме. Срок передачи объекта установлен до 31 декабря 2020 года. Квартира передана истцам по передаточному акту лишь 03.05.2021. 28.12.2021 ответчику направлялась досудебная претензия, на которую ответа не последовало. За период просрочки передачи квартиры с 02.01.2021 по 03.05.2021 (122 дня), неустойка составила сумма

Также 12.11.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом по договору является машиноместо N П1.359, площадью 13, 25 кв.м, расположенное по адресу: адрес NП1.359. Цена объекта составляет сумма Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме. Срок передачи объекта установлен до 31.12.2020. Машиноместо передано истцам по передаточному акту лишь 03.05.2021. За период просрочки передачи машино-место с 02.01.2021 по 03.05.2021 (122 дня), неустойка составила сумма

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия. Требования истцов, указанные в претензии ответчик не удовлетворил.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по передаче объектов долевого строительства в установленный срок не позднее 31 декабря 2020 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, объекты переданы истцам с нарушением срока, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за передачу квартиры в размере сумма, неустойку за передачу машиноместа в размере сумма в равных долях, применив положения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков по найму жилья в размере сумма, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Из представленных истцом документов, следует, что с 01.10.2020 между истцами (наниматель) и наймодателем заключен договор, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование квартиру N467, расположенную по адресу: адрес. Согласно договору, плата за найм жилого помещения ежемесячно составляет сумма

Как следует из доводов истцов, указанные расходы они были вынуждены нести в связи с тем, что иного жилья они не имели.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, дав им оценку, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая, что в договоре долевого участия в строительстве NД-1-15/21-1266 от 30.10.2019, заключенного между истцами и ответчиком, отсутствуют условия которые ставили бы исполнение указанного договора в зависимость от места жительства истца, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и отсутствием у истцов собственности в адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о возмещении убытков в виде затрат на аренду жилья подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов сумма (сумма х 4 мес.) за период с 01.01.2021 по 01.05.2021, т.е. за период просрочки передачи квартиры.

На основании положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма в равных долях в пользу истцов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ

В соответствии с положениями ст.ст.96, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов по оплате аренды квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку именно в результате нарушения сроков передачи квартиры истцы вынуждены были проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей. Кроме того, между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, потому суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика убытков за аренду жилья за период с за период с 01.01.2021 по 01.05.2021, т.е. за период просрочки передачи квартиры в размере сумма (сумма х 4 мес.).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства (квартира) должен был быть передан истцам до 31 декабря 2020 г, однако был передан по акту приема-передачи лишь 03 мая 2021 года.

Таким образом, учитывая, что у истцов отсутствовало на праве собственности иное жилое помещение в адрес, принимая во внимание осуществление истцом трудовой деятельность в адрес, что предполагает необходимость проживания в территориальной близости от места работы, истцы были вынуждены заключить договор найма жилого помещения с целью временного в нем проживания.

Истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжали нести затраты по найму жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что правоотношения по найму жилого помещения, направлены на восстановление нарушенного права истцов по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истцов по оплате найма жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований о взыскании расходов по найму жилого помещения, как убытков, является правомерным, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, истцами в материалы дела представлены соответствующие требованиям ст.71 ГПК РФ доказательства заключения договоров найма иного жилого помещения, а также понесенных расходов по его оплате.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Лексион Девелопмент" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи