Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35322/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Шокуровой Л.В, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе истца... на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований... к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Котюнин В.Л. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании исполнить требования исполнительного документа, взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.10.2021 с САО "ВСК" в пользу Котюнина В.Л. взыскано сумма, истец обратился к ответчику 18.01.2022 о принудительном исполнении решения суда, однако решение суда не исполнено по настоящее время.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, направил отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

Принимая во внимание ч. 1 ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании ч.5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ указанного федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

ЦБ РФ письмом от 2 октября 2014 г. N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, указав, что информация о принятых к производству арбитражными судами делах и судебных решениях содержится на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2022 в банк на исполнение поступил исполнительный лист ФС 027370179 по гражданскому делу N2-1266/2022, вынесенный Кунцевским районным судом г. Москвы, о взыскании денежных средств в размере сумма в отношении САО "ВСК" в пользу взыскателя Котюнина В.Л.

Банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию.

27.01.2022г. после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованиями действующего законодательства, к счету должника САО "ВСК" (ИНН 7710026574) было сформировано инкассовое поручение N 973246 от 27.012022 на сумму сумма.

Ввиду того, что подлинность исполнительного документа не представилось возможным подтвердить, инкассовое поручение N 973246 от 27.012022 было выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений и приостановлено. Денежные средства по счету должника САО "ВСК" в пределах суммы взыскания заблокированы.

Банк, исполняя письмо ЦБ РФ N 167-Т от 02.10.2014г. профильным подразделением проводились мероприятия, нацеленные на подтверждение факта выдачи исполнительного документа.

Банком был направлен письменный запрос в Кунцевский районный суд г. Москвы за номером 270-22с-исх/76-7312 от 27.01.2022г.

14.02.2022г. был получен ответ суда на запрос банка с информацией, на основании которой возможно было считать процедуру подтверждения исполнительного документа проведенной должным образом.

14.02.2022г. инкассовое поручение N 973246 от 27.01.2022г. исполнено в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования исполнительного листа ФС 027370179 от 18.01.2022г. исполнены банком в полном объеме в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения N 285-П при приеме документов банк также проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных Положением N 285-П - соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу, соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обоснованность проверки Банком подлинности исполнительного документа, поступившего непосредственно от взыскателя, обусловлена повышенной степенью риска представления подложного документа на взыскание денежных средств в пользу физических и юридических лиц, подтвержденного практикой деятельности кредитных организаций.

Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия банка корреспондируют с действующим законодательством РФ, в связи с чем, суд не усмотрел нарушение прав и законных интересов истца, ввиду чего в удовлетворении заявленных истцом требований отказал в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы гражданского дела по иску Котюнина В.Л. к ПАО "Сбербанк" о взыскании убытков, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, как основание для прекращения производства по настоящему делу, выводы суда не опровергают, поскольку предметы данных гражданских дел не однородны и не могут быть рассмотрены в одном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: