Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35344/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Шокуровой Л.В, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя фио по доверенности Полещук И.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление фио о признании незаконным решения нотариуса Московской нотариальной палаты фио об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Недзельская Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения нотариуса Московской нотариальной палаты фио об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, указав на то, что обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого было отказано, поскольку в наследственном деле имеется информация об обращении наследников в суд.

Представитель фио по доверенности адвокат Полещук И.И. в судебном заседании первой инстанции доводы заявления поддержала.

Нотариус г.Москвы фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованных лиц Королевой В.И, Колтаковой В.Н. по доверенности фио против удовлетворения требований возражала, подтвердила факт обращения ее доверителей за защитой своих прав в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя заявителя по доверенности Полещук И.И, представителя заинтересованных лиц Колтаковой В.Н, Королевой В.И. по доверенности фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (абзац 8 данной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2022 года Недзельская Т.Ю. обратилась к нотариусу г.Москвы фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что 27 июля 2021 года умер ее дядя - фио, который в браке не состоял, детей не имел, наследников 1-й и 2-й очереди не имеет. Недзельская Т.Ю. является наследником по закону по праву представления в связи со смертью ее матери - фио - сестры наследодателя. Завещание отсутствует. Установленный законом для вступления в наследство срок истек.

15 марта 2022 года нотариус г.Москвы фио рассмотрела заявление и сообщила, что в настоящее время выдача свидетельства о праве на наследство не возможна в связи с тем, что в наследственном деле имеется информация об обращении наследников в суд. Свидетельство о праве на наследство возможно будет получить только после получения нотариусом решения суда, вступившего в законную силу.

При этом судом установлено, что фио, Королева В.И. обратились в суд 26 января 2022 года с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество. Заявление возвращено. Определение суда сторонами обжаловано 14 марта 2022 года. Результат рассмотрения жалобы сторонам не известен.

07 апреля 2022 года судья Нагатинского районного суда г.Москвы оставил исковое заявление Королевой В.И, Колтаковой В.Н. к фио, фио, фио об установлении факта совместного проживания, нахождении на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 31 мая 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что нотариусу г.Москвы фио поступили сведения о поданном исковом заявлении в отношении наследуемого имущества и не рассмотренные судом, нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство до принятия судом решения и вступления его в законную силу. Кроме того, суд первой инстанции указал, что нотариус не отказал фио в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: