Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-35403/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, с участием адвоката... фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2- 305/2022 по апелляционным жалобам представителя... А.А. по доверенности... фио, представителя... О.В. по доверенности... К.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 июня 2022 г, которым постановлено:

Взыскать с... О.В. в пользу... А.А. денежные средства в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, в остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратился в суд с иском к... О.В. об обязании привести помещение в первоначальное состояние, возмещении убытков, судебных расходов, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, 7-533; ответчик - собственником вышерасположенной квартиры 537, где проводились строительно-демонтажные работы по расширению и пробивке проёмов в несущих стенах, вырубка проёмов несущих стен кухни и демонтаж сантехнической кабины вместе с бетонным поддоном, демонтаж гидроизоляции и шумоизоляции под поддоном, что оказало отрицательное влияние на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, его квартиры истца, снизило безопасность дальнейшей эксплуатации дома, создало угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, проектной и технической документации на дом и квартиру. В результате проведённых ответчиком строительно-демонтажных работ нарушена целостность принадлежащей ему квартиры N 533, повреждены стены и потолок, образовались многочисленные трещины, что требует проведения ремонта и несения затрат в размере сумма Жилищная инспекция по адрес на его жалобу о незаконных действиях ответчика 03.03.2021 г. дала ответ о том, что переустройство квартиры ответчика согласовано не было по причине отсутствия необходимых документов и условий для согласования.

В уточнённом исковом заявлении истец просил суд обязать... О.В. привести квартиру по адресу: адрес, 7-537 в состояние по его первоначальным техническим характеристикам, согласно проектной документации и технического плана (паспорта) БТИ; взыскать с... О.В. в его пользу сумму причинённых убытков в виде расходов на проведение ремонта принадлежащей ему квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Истец... А.А. в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель по доверенности в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, выводы судебной экспертизы не оспаривал. Ответчик... О.В. или её представитель в суд не явились, о слушании дела были извещены; ответчик просила отложить слушание дела, т.к. хочет лично присутствовать в заседании и дать пояснения, но с 01.06.2022 г. по 18.06.2022 г. будет находиться в очередном отпуске. Представители третьих лиц Жилищной инспекции по адрес в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в указанных частях в поданных апелляционных жалобах просят представитель... А.А. по доверенности... В.Ю, представитель... О.В. по доверенности... К.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя... А.А. по доверенности адвоката... фио, представителя... О.В. по доверенности... К.В, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, заявление СПАО "Ингосстрах" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть поданные жалобы в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что... А.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, 7-533; ответчик - собственником вышерасположенной квартиры 537, где проводились строительно-демонтажные работы, в результате которых была нарушена целостность принадлежащей истцу квартиры N 533, повреждены стены и потолок, образовались трещины, что требует проведения ремонта и несения соответствующих затрат.

В обоснование возражений по иску... О.В. ссылалась на то, что перед началом ремонтных работ со СПАО "Ингосстрах" был заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков в отношении ремонтируемой квартиры в её пользу как собственника жилого помещения на сумму сумма на время проведения ремонта с 05.02.2021 г. по 04.08.2021 г, поэтому причинённый истцу ущерб должно возмещать СПАО "Ингосстрах". В материалы дела был представлен страховой полис, подтверждающий указанные обстоятельства. СПАО "Ингосстрах" к участию в деле привлечено не было.... О.В. ссылалась на то, что она будет лишена возможности возместить причинённый ей ущерб; неоднократно предлагала... А.А. обратиться в страховую компанию для проведения осмотра квартир и принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом истец самостоятельно в СПАО "Ингосстрах" обращаться отказался. Она обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и указала... А.А. в качестве потерпевшего лица. Страховая компания неоднократно связывалась с... А.А, но он отказался предоставить страховой компании акт обследования жилого помещения, составленный УК "Продвижение"; отказался в добровольном порядке предоставить страховой компании доступ в принадлежащее ему жилое помещение.

В связи с установленными по делу обстоятельствами на основании определения от 12.09.2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица СПАО "Ингосстрах", в связи с чем слушание дела отложила на 10.10.2022 г. на 10-00.

Из поступившего от СПАО "Ингосстрах" отзыва на иск следует, что в соответствии с условиями договора страхования порядок обращения в страховую компанию определён Правилами страхования и ни одной из сторон соблюдён не был. Поскольку сторонами не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учётом этого с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Из представленного в материалы дела страхового полиса следует, что перед началом ремонтных работ со СПАО "Ингосстрах" был заключён договор страхования имущества и гражданской ответственности... О.В, а также сопутствующих рисков в отношении ремонтируемой квартиры в её пользу как собственника жилого помещения на сумму сумма на время проведения ремонта с 05.02.2021 г. по 04.08.2021 г. СПАО "Ингосстрах" к участию в деле судом первой инстанции привлечено не было. В связи с этим судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла СПАО "Ингосстрах" к участию в деле. СПАО "Ингосстрах" сообщило суду, что в соответствии с условиями договора страхования порядок обращения в страховую компанию определён Правилами страхования и ни одной из сторон соблюдён не был, поэтому исковое заявление в части требований к страховой компании подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не был соблюдён установленный ФЗ N 123-ФЗ от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, оставив без рассмотрения исковые требования... А.А. к... О.В, СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 июня 2022 г. отменить.

Исковое заявление... Александра Анатольевича к... Ольге Васильевне, СПАО "Ингосстрах" оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи