Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35421/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Волковского Владислава Геннадьевича к адрес, ООО "Дэйли" о защите прав потребителей - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд к ответчикам адрес, ООО "Дэйли" с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что истец приобрел 27 января 2020 года туристический продукт в Италию с 29 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года у туроператора адрес по договору N 11534 оказания услуг по туристическому обслуживанию на сумму сумма. Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, официально признано распространение заболевания во всем мире, в связи с чем, полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся, денежные средства, уплаченные за тур не возвращены. 12 марта 2020 года истец направил претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако ответа не получил. Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд расторгнуть договор N 11534 от 27 января 2020 года, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца фио - фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, представители ответчиков адрес, ООО "Дэйли" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2020 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (пункт 6).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление) (пункт 3).

Решением Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 года N АКПИ20-521 пункт 5 названного Положения признан не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, названное Положение регулирует правоотношения, возникшие до его принятия, то есть имеет обратную силу закона, и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 Положения возврат денежных средств производится туроператором в течение 90 дней с даты предъявления требования потребителем о расторжении договора. Указанный срок является более длительным в остальных случаях:

- до 31 декабря 2020 года - при неисполнении туроператором обязанности в период с 24 июля 2020 года по 24 сентября 2020 года направить уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта;

- до 31 декабря 2021 года - при отсутствии исключений, указанных в пунктах 6, 7 Положения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Дэйли" и истцом заключен договор N 11534 от 27 января 2020 года на оказание услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым истцом оплачен тур на сумму сумма в Италию на период с 29 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года на 4 человек; туроператор адрес.

Согласно представленным документам, истцом стоимость тура полностью оплачена в размере сумма.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, официально признано распространение заболевания во всем мире, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся.

12 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 09 июля 2020 года истец направил ответчикам претензию о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств по договору.

По утверждению истца, денежные средства до настоящего времени за неиспользованный тур не возвращены.

Между тем, денежные средства истцу по вышеуказанному договору возвращены истцу 05 октября 2021 года на счет в адрес в сумме сумма.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Истец не является лицом, попадающим под исключение, указанное в п. 6, 7 Положения, а от предоставления равнозначного туристического продукта истец отказался, ответчик не смог исполнить обязательства по договору из-за непреодолимой силы (пандемии), договор был заключен до 31 марта 2020 года, тогда как истцу возвращены денежные средства по договору до 31 декабря 2021 года, а именно в установленный законодательством срок, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были взысканы проценты в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу вышеуказанного Положения, за каждый календарный день пользования в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно... ", судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 8 вышеуказанного Положения истцом не заявлялось, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких-либо оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных законом, в данном случае не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик не исполнил пункт 3 Постановления (уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта), то соответственно денежные средства должны быть возвращены до 30 декабря 2020 года, является не состоятельным.

Как следует из материалов дела, а именно согласно повторной претензии истца, направленной в адрес ООО "Агентство "ПАК-ТРЭВЭЛ", истцом указано, что настоящей претензией он выражает свое несогласие с предложением адрес перенести тур на другие даты, изложенном в ответах на претензии по возврату денежных средств (л.д.7). Таким образом, указанное подтверждает исполнение адрес положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: