Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35426/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при помощнике Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам истца Копниной Т.И. и представителя ответчика Барчукова В.И. по доверенности Волковской И.Л. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

"Заявление представителя истца Копниной Т.И. по доверенности Копниной Л.А, представителя ответчика Баручкова В.И. по доверенности Волковской И.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1246/2021 - оставить без удовлетворения".

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 01 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Копниной Т.И. к Баручкову В.И, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бибирево" о возмещении ущерба, причиненного заливом. Исковые требования Копниной Т.И. к Баручкову В.И. оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 06 ноября 2021 года.

11 февраля 2022 по гражданскому делу выдан исполнительный лис ФС... (л.д.269-270).

16 февраля 2022 года представителем ответчика Барчукова В.И. по доверенности Волковской И.Л. направлено заявление о взыскании по делу судебных расходов.

Одновременно с этим 16 февраля 2022 года истцом Копниной Т.И. направлено заявление о взыскании по делу судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение от 05 июля 2022 года, об отмене которого просят истец и представитель ответчика по доводам частных жалоб.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Доводы частной жалобы о том, что заявления о взыскании судебных расходов были несвоевременно рассмотрены судом первой инстанции не влекут сами по себе отмену вынесенного определения. Как усматривается из материалов дела заявления о взыскании судебных расходов были назначены к рассмотрению в судебном заседании на 16 марта 2022 года, ввиду неявки сторон слушание отложено на 16 мая 2022 года. В связи с неявкой лиц, судебное заседание было отложено на 05 июля 2022 года.

Как следует из материалов дела, итоговый судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу 06 ноября 2021 года. Право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истекло 06 февраля 2022 года. Ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в материалах дела отсутствует.

Таким образом, на момент подачи заявления о возмещении судебных расходов, установленный законом срок на подачу указанного заявления пропущен, вывод суда об отказе в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы истца Копниной Т.И. и представителя ответчика Барчукова В.И. по доверенности Волковской И.Л... - без удовлетворения.

Судья: