Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35439/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-346/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-35439/22

12 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 10 января 2022 года, которым постановлено: "возвратить апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 17 июня 2021 года по гражданскому делу N2-346/2021 по иску фио к ООО "Ротенштайн Рус" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа",

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда адрес от 17 июня 2021 года исковые требования фио к ООО "Ротенштайн Рус" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

10 января 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что представитель фио по доверенности фио в установленный срок (до 07 декабря 2021 года) не устранил недостатки апелляционной жалобы, установленные определениями суда от 02.08.2021 и от 01.10.2021.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда адрес от 17 июня 2021 года исковые требования фио к ООО "Ротенштайн Рус" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.08.2021, представитель истца получил копию решения 18.08.2021.

Определением суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба (краткая) представителя истца фио по доверенности фио оставлена без движения, предоставлен срок до 01.10.2021 для исправления указанных в определении недостатков (жалоба не содержит оснований, не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени представителя).

Определением суда от 01.10.2021 продлен срок исправления недостатков, указанных в определении от 02.08.2021, до 07 декабря 2021 года.

31.08.2021 в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца.

10 января 2022 года апелляционная жалоба на решение суда была возвращена, в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени представителя.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В пункте 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

Однако, судом не принято во внимание, что 03.12.2021 истцом фио направлена, в том числе копия диплома о наличии высшего юридического образования (л.д.144 т.5) и получена судом 07.12.2021 (л.д.145-146 т.5).

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года решение Басманного районного суда адрес от 17 июня 2021 года решение Басманного районного суда адрес от 17 июня 2021 года отменено, принято новое решение. С ООО "Ротенштайн Рус" взысканы в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку за период с 17.01.2019. по 31.01.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

Фактически апелляционная жалоба представителя истца фио по доверенности фио рассмотрена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 апреля 2022 года решение Басманного районного суда адрес от 17 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 10 января 2022 года - отменить.

Судья