Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35464/2022

Дело N 33-35464/2022

12 сентября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1327/22 по иску Карцева Андрея Владимировича к Потребительскому Жилищно-строительному кооперативу "Журналист-3" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по апелляционной жалобе истца фио

на решение Останкинского районного суда адрес от 17 мая 2022 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому Жилищно-строительному кооперативу "Журналист-3" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся по адресу адрес, а именно: квартиры N24 и машино-мест NN277 и 278, ссылаясь на то, что пай за объекты недвижимости полностью выплачен, истец просил суд признать за ним право собственности на объекты незавершенного строительства.

Решением Останкинского районного суда адрес от 17 мая 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Карцев А.В, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя ответчика Потребительского Жилищно-строительного кооператива "Журналист-3" по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что права истца на получение в собственность объектов паевого строительства не нарушены, поскольку объект строительства в настоящее время в эксплуатацию не введен, при этом, как установлено Соглашением N24/2020 о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива на участие в строительстве дома ЖСК от 15 января 2020 г, с учетом дополнительного Соглашения от 29 января 2020 г, датой окончания строительства является дата подписания Правительством Москвы Акта о реализации инвестиционного контракта, в связи с чем основанием для возникновения права собственности пайщика является не только выплата пая в полном объеме, но и сдача объекта в эксплуатацию, а также подписание Акта о реализации инвестиционного контракта.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

В исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе истец указывал, что объект строительства является долгостроем, жилому дому уже присвоен почтовый адрес: адрес, ГБУ МосгорБТИ произведены технические обмеры машино-мест и квартир, однако ответчик уклоняется от передачи объектов строительства в собственность истцу, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жилой дом, в отношении которого заявлены требования, построен на основании полученных ОАО "Москапстрой" разрешений на строительство NRU77-154000-006480 от 21 декабря 2011 г, NRU77154000-010000 от 26 сентября 2014 г, N77-154000-018803-2020 от 05 марта 2020 г, выданных Комитетом государственного строительного надзора адрес.

В настоящий момент объект в эксплуатацию не введен.

14 августа 2020 г. на совещании в Комитете адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства были даны поручения заказчику адрес предъявить готовый объект к вводу в эксплуатацию в сентябре 2020 г.

Приняв на основании договора купли-продажи пая от 11 марта 2021 г. все права и обязанности по Соглашению N24/2020 от 15 января 2020 г, истец полностью согласился условиями Соглашения, кроме того, заключая договор купли-продажи в марте 2021 г, истец не мог не знать, что объект является долгостроем.

Присвоение объекту почтового адреса и произведенные технические обмеры объекта не возлагают на ответчика обязанность по передаче объекта пайщикам до подписания Акта о реализации инвестиционного контракта и введения дома в эксплуатацию.

В настоящее время объект на кадастровый учет не поставлен, доли участников инвестиционного контракта не выделены, сведений о том, что объекты, на которые претендует истец, имеют индивидуально определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельных объектов незавершенного строительства, не представлено.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: