Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-35509/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-824/2021

по частной жалобе Безукладовой Ю.А.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Безукладовой Ю.А. - Пестова Д.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-824/2021- отказать.

Возвратить Безукладовой Ю.А. заявление о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года исковые требования Мамлиевой А.И, Нафиковой Г.Н, Кейних И.М, Шарафутдиновой И.Ф, Безукладовой Ю.А. к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации сверх возмещения вреда удовлетворены.

Апелляционным определением от 12 июля 2021 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ? без удовлетворения.

Представитель истца Безукладовой Ю.А. по доверенности Пестов Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что срок на подачу заявления о взыскании расходов на представителя заявителем пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что согласно п. 3.1. договора от 10 марта 2021 г, заключенного истцом, в случае фактического получения денег по результатам оказания услуг Центром клиенту причитаются денежные средства. Денежные средства по договору подлежали оплате истцом в течение семи календарных дней с даты получения денежных средств по решению суда. Денежные средства по решению суда получены истцом 2 декабря 2021 г, за оказание услуг представителем истец оплатила денежные средства 6 декабря 2021 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Безукладова Ю.А. по доводам частной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Безукладова Ю.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года исковые требования Мамлиевой А.И, Нафиковой Г.Н, Кейних И.М, Шарафутдиновой И.Ф, Безукладовой Ю.А. к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации сверх возмещения вреда удовлетворены.

Апелляционным определением от 12 июля 2021 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ? без удовлетворения.

Решение Пресненского районного суда города Москвы вступило в законную силу 12 июля 2021 года.

Исходя из материалов гражданского дела, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, по настоящему делу начал исчисляться с 12 июля 2021 года, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, и истек 12 октября 2021 года.

Заявление о возмещении судебных расходов посредством ГАС Правосудия подано 14 марта 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 103.l ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, в праве обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоя из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Заявитель Безукладова Ю.А. просила восстановить процессуальный срок на основании ч.2 ст. 103.1 ГПК РФ, указав, что согласно п. 3.1 договора от 10 марта 2021 года, заключенного ею с ООО "Многофункциональный Центр возмещения вреда жизни и здоровью", в случае фактического получения денег по результату оказания услуг Центром клиенту причитаются денежные средства. Денежные средства по исполнительному производству поступили истцу 02.12.2021 года. Дата расчетом за фактически оказанные услуги по договору 06.12.2021 года. Таким образом, форма расчетов предусматривает оплату услуг представителя по результатам оказания услуг, а именно после фактического исполнения решения суда (постоплата), то есть существенно позже вступления в законную силу последнего судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, суд исходил того, что заявителем не представлено доказательств того, что установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине. При этом к обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в заявлении, суд отнесся критически, указав, что заявителем доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов, и наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено. В связи с пропуском срока на подачу заявления суд возвратил заявление о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 г. вступило в законную силу 12 июля 2021 года.

Однако с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя Безукладова Ю.А. обратилась 14 марта 2021 г, т.е. по истечении трех месяцев, установленных ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Доказательств того, что пропуск указанного срока вызван уважительными причинами, заявителем не представлено.

Ссылку заявителя на договор от 10 марта 2021 г, суд находит несостоятельной, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по уважительной причине.

Так, согласно представленному в материалы дела договору от 10 марта 2021 года, заключенному между ООО "Многофункциональный центр возмещения вреда жизни и здоровью" и Безукладовой Ю.А, центр обязуется совершить все необходимые действия, направленные на получение денежной компенсации сверх возмещения вреда и морального вреда, в связи с гибелью сына клиента в результате обрушения здания казармы на территории воинской части N 64712, случившегося 12.07.2015 г, а клиент обязуется оплатить ему услуги на условиях договора (п. 1.1).

Пунктом 2.2 договора установлено, что клиент обязан по факту получения денежных средств оплатить центру оказанные им услуги в течение 7 (семи) дней.

Согласно расширенной выписке по вкладу, денежные средства в счет возмещения вреда по решению суда от 11 марта 2021 года поступили истцу 2 декабря 2021 года.

Услуги по договору от 10 марта 2021 года оплачены истцом в соответствии с п. 2.2 договора 6 декабря 2021 года.

Однако в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя заявитель обратился 14 марта 2022 г, т.е. также по истечении трех месяцев с даты оплаты денежных средств Центру, а именно 6 декабря 2021 г. (срок истек 6 марта 2022 г.).

Доказательств того, что он пропущен по уважительной причине, заявитель также не представила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, и доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Безукладовой Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.