Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35522/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5641/2022 по частной жалобе Астаховой Е.М. на определение Пресненского районного суда адрес от 12.05.2022, которым отказано в принятии ее заявления об оспаривании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Е.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, совершенных атташе Генконсульства России в адрес (КНР).

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Астаховой Е.М. об оспаривании нотариальных действий, суд в оспариваемом определении сослался на то, что заявителем не указано, какие её права, свободы и законные интересы затрагиваются оспариваемым нотариальным действием.

Оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Как следует из заявления Астаховой Е.М, в производстве Арбитражного суда адрес находится дело по иску ООО "Фирма ГИК" к Астаховой Е.М. о признании недействительным договора займа.

В рамках рассмотрения указанного дела истцом в качестве доказательства представлены пояснения фио, удостоверенные 15.09.2021 атташе Генконсульства России в адрес (КНР).

Совершение нотариальных действий консульскими должностными лицами предусмотрено ст.38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч.5 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом, Астаховой Е.М. было реализовано установленное ст.310 ГПК РФ право на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании нотариального действия, которым напрямую затрагиваются её права и законные интересы в рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес дела по иску ООО "Фирма ГИК".

В связи с этим определение Пресненского районного суда адрес от 12.05.2022 подлежит отмене, а материал по заявлению Астаховой Е.М. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пресненского районного суда адрес от 12.05.2022 отменить.

Материал по заявлению Астаховой Е.М. об оспаривании нотариальных действий, совершенных атташе Генконсульства России в адрес (КНР), направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: