Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-35539/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Гладышева Михаила Владимировича к Черновой Татьяне Петровне о взыскании процентов по договору займа с приложенными документами возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Гладышев М.В. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Черновой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа от 14.09.2017 г, заключенному между сторонами, в виде процентов за пользование займом в размере сумма, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гладышев М.В. просит определение отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Замоскворецкого районного суда адрес с 14.02.2022 года находится гражданское дело N 02-2137/2022 по иску Гладышева Михаила Владимировича к Черновой Татьяне Петровне о взыскании процентов по договору займа, о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вывод о тождественности исков не подтвержден материалами дела, в них отсутствует копия искового заявления, принятого к производству по делу N 2-2137/2022.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления по мотиву тождественности споров разрешен судом преждевременно.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 апреля 2022 года отменить, материал по исковому заявлению фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья