Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-35575/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании материал NМ-1697/2022 по частной жалобе истца ГБУ "Ритуал" на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ГБУ "Ритуал" к Пронину Д.В. об обязании привести размер участка в соответствие с установленными нормативами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Ритуал" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Пронину Д.В. об обязании привести размер участка в соответствие с установленными нормативами.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ГБУ "Ритуал" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из представленных материалов, ГБУ г. Москвы "Ритуал" обратилось с иском к Пронину Д.В. об обязании привести границы участка в соответствии с разрешением, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик является ответственным за место захоронения, расположенного на участке N 124 Востряковского кладбища, находящегося в ведении ГБУ "Ритуал". Ответчик без разрешительной документации самовольно увеличил размер участка захоронения. В добровольном порядке устранить допущенное нарушение ответчик отказался.

В силу подпункта 9 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые гражданскими захоронениями, признаны изъятыми из оборота.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" решение о создании Федерального военного мемориального кладбища принимается Президентом Российской Федерации. Решение о создании других мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются. При этом по принадлежности места погребения могут быть государственные, муниципальные.

Согласно п. 1.1 ст. 6 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве", ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8 "О погребении и похоронном деле" места погребения по принадлежности являются или государственными, или муниципальными, при этом на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст.15 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 6 Закона г. Москвы от 04 июня 2011 года N 11 "О погребении и похоронном деле в г. Москве" места погребения находятся или в государственной, или муниципальной собственности, предоставленный под захоронение земельный участок не является собственностью ответственного лица.

Как следует из искового заявления, истцом заявлен спор не о правах на земельный участок, а о возложении обязанности по приведению границы участка под захоронение в соответствии с разрешением.

Таким образом, указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно исковому заявлению место жительства ответчика Пронина Д.В.: г. Москва, Б. Ржевский пер, дом 8, кв.2 - территория, которая относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: