Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-35578/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ..., при помощнике ..., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-1386/2022 по частной жалобе ... на определение Коптевского районного суда адрес от 22 июня 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Аксинин Н.А. обратился в суд с иском к Петрову Е.В. о взыскании задолженности.

Определением Коптевского районного суда адрес от 22 июня 2022 г. исковое заявление было возвращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

Аксинин Н.А. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1).

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных граждан, в том числе, в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес (п. 6 ч. 3).

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление в соответствие п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, районный суд исходил из того, что адресом временной регистрации фио на адрес является: Москва, Кочновский проезд, д. 4, кв. 633 (кредитный договор), а квартира, находящаяся в собственности фио, расположена по адресу: Москва, адрес (доверенность). Ни адрес временной регистрации ответчика фио, ни адрес квартиры, находящейся в собственности фио, не относятся к подсудности Коптевского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда соглашается, а доводы апеллятора отклоняет, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья