Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-35607/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1478/2022 по частной жалобе представителя Улановой Т.Н. по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Уланова Т.Н. обратилась в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Определением Останкинского районного суда адрес от 05.03.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с указанием на следующие недостатки заявления: не представлены документы, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с требованием о добровольной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истцу был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 27.04.2022.

Определением Останкинского районного суда адрес от 29.04.2022 исковое заявление Улановой Т.Н. возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Улановой Т.Н. в лице своего представителя подана частная жалоба на определение суда от 11.04.2022.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, и исходил из того, что истцом не в полной мере устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием о добровольной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Требования суда по представлению доказательств на стадии принятия иска к своему производству является неправомерным, поскольку суд, убедившись, что заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (статья 133 ГПК РФ). Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (см. часть первую статьи 57 и пункт 9 части первой статьи 150 ГПК РФ). Суд может принять соответствующее решение как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. часть вторую статьи 152 ГПК РФ), так и на стадии рассмотрения дела по существу (статья 166 ГПК РФ).

Кроме того, действующим законодательством для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования.

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата иска по основаниям не устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, поскольку требования о предоставлении доказательств на стадии принятия иска к производству и изложение этих требований в определении об оставлении иска без движения является не законным, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года отменить, материал по иску Улановой Т.Н. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: