Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35633/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании дело N2-2080/2022 по частной жалобе Игнатовой Дарьи Николаевны на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу, поданную ответчиком Игнатовой Дарьей Николаевной, действующей в своих интересах и в интересах Омомагиовави Тео Осародионовича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года по гражданскому делу N2-2080/2022 по иску Игнатова Николая Владимировича к Игнатовой Дарье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах Омомагиовави Тео Осародионовича, о признании прекратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2022 года состоялось решение Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-2080/2022 по иску Игнатова Николая Владимировича к Игнатовой Дарье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Омомагиовави Тео Осародионовича, паспортные данные, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования удовлетворены.

На указанное решение от ответчика Игнатовой Д.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Омомагиовави Т.О, поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 16 мая 2022 года.

17 мая 2022 года определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба ответчика Игнатовой Д.Н. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 апреля 2022 года.

Не согласившись с выводами, изложенными в определении судьи о возвращении апелляционной жалобы от 17 мая 2022 года, ответчиком подана частная жалоба на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика Игнатовой Д.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Омомагиовави Т.О, судья указал, что недостатки, перечисленные в определении от 15 апреля 2022 года, ответчиком в установленный срок не исправлены.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 101-117). Так, 16 мая 2022 года ответчик устранила недостатки, указанные в определении от 15 апреля 2022 года, подав через приемную Хорошевского районного суда г. Москвы апелляционную жалобу с приложением квитанции об оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи от 17 мая 2022 года нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года отменить.

Судья: