Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33-35637/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Смирнова М.С.на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-917/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирнова М.С.к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отмене решения, обязании провести повторную медико-социальную экспертизу отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов М.С. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отмене решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, обязании провести повторную медико-социальную экспертизу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не согласен с протоколом медико-социальной экспертизы N 1289.5 ФБ/2021 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 15.12.2021 года, поскольку решение принято без учета заключения врача-травматолога, освидетельствование проведено заочно. Истец полагает, что ему необходимо провести очную медико-социальную экспертизу.

Истец Смирнов Ю.В. участвовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому Краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Смирнов М.С. в апелляционной жалобе.

В связи с ходатайством Смирнова М.С. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела настоящее гражданское дело с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ Исправительная колония N35 ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Смирнова М.С, представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности Шатрову Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

П ризнание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Судом установлено, что в связи с заявлением о несогласии с решением ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России (далее - Главное бюро) от 08.12.2021 года, не установившего группу инвалидности, в Федеральном бюро МСЭ Минтруда в отношении истца проведена медико-социальная экспертиза в период с 15.12.2021- 16.12.2021 года в порядке обжалования заочно в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 года N 1697, согласно которому медико-социальная экспертиза проводится заочно в период с 02.10.2020 года до 01.03.2022 года включительно.

Экспертным составом N 5 Федерального бюро были изучены представленные медицинские, медико-экспертные документы, в том числе направление на медико-социальную экспертизу ФКУЗ филиал "Больница N 2" МСЧ N 59 ФСИН России протокол врачебной комиссии N 1195 от 05.10.2021 года, дело освидетельствования в бюро N 29, дело освидетельствования в Главном бюро.

Из представленных медицинских документов экспертами установлено, что Смирнов М.С, хххххх года рождения, в июне 2019 года в результате ДТП получил сочетанную травму. С ноября 2019 года находится в местах лишения свободы. Проводилось восстановительное лечение.

На основании решения врачебной комиссии N 1195 от 05.10.2021 года медицинской организацией ФКУЗ филиал "Больница N 2" МСЧ-59 ФСИН России Смирнову М.С. первично выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) с основным заболеванием: код по МКБ-10 Т93.9 Фиброзный анкилоз правого голеностопного сустава вследствие ятрогенного повреждения малоберцового нерва. Указано осложнение основного заболевания: хххххх.

Истец наблюдается в медицинской организации с 06.2021 года, не трудоустроен.

В п.25 указана частота и длительность временной нетрудоспособности за последние 12 месяцев: с 15.06.2021 года по 07.07.2021 года (22 дня) с диагнозом основным: Фиброзный анкилоз правого голеностопного сустава вследствие ятрогенного повреждения малоберцового нерва. Осложнение: Подвывих стопы. Нарушение функций правого голеностопного сустава 3 ст.

В п.28 данные о состоянии здоровья Смирнова М.С. при направлении на медико-социальную экспертизу представлены хирургом (от 15.06.2021 года), травматологом (01.07.2021 года), неврологом (от 30.06.2021 года). Приведены данные осмотров.

В п.29 направления представлены сведения о медицинских обследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания при проведении медико-социальной экспертизы: Общий анализ крови от 16.06.2021 года - в пределах референтных значений; общий анализ мочи от 16.06.2021 года - в пределах референтных значений; цифровая флюорография от 17.06.2021 года - без патологии;

Рентгенограмма правого голеностопного сустава от 16.06.2021 года.

В п.34 указаны рекомендуемые мероприятия по медицинской реабилитации: при ходьбе опора на трость, ортопедическая обувь.

В п.35, 36 рекомендации по реконструктивной хирургии, протезированию и ортезированию не указаны.

По результатам проведенной заочно 19.10.2021 года первичной медико-социальной экспертизы в бюро N 29 группа инвалидности Смирнову М.С. не установлена.

В порядке обжалования первичная медико-социальная экспертиза была проведена в экспертном составе N 3 Главного бюро 16.11.2021 года, решение бюро N 29 было подтверждено, группа инвалидности не установлена.

Решение Главного бюро истец обжаловал в Федеральное бюро в установленный срок.

Специалисты по медико-социальной экспертизе экспертного состава N 5 Федерального бюро провели медико-социальную экспертизу в заочной форме 15.12.2021-16.12.2021 года, изучили представленные медицинские документы, результаты инструментальных, лабораторных, рентгенологических методов исследования в динамике.

При проведении медико-социальной экспертизы экспертами установлено, что в соответствии рентгенограмма правого голеностопного сустава от 13.07.2020 года дано заключение: ххххххххх.

Изучен выписной эпикриз из истории болезни N 1128/20, согласно которому Смирнов М.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделение ФКУЗ МСЧ N 77 ФСИН филиала "Больница" с 21.09.2020 года по 12.10.2020 года, диагноз: ххххххх. Проводилось лабораторное исследование крови, УЗИ органов брюшной полости, R-графия органов грудной клетки. Выписан из стационара в удовлетворительном состоянии. Этапом следовать может. Рекомендовано наблюдение у травматолога, терапевта, дерматовенеролога.

Также экспертами изучен выписной эпикриз без номера, согласно которому Смирнов М.С. находился на лечении в 1 х/о ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России с 15.07.2021 года по 06.07.2021 года, диагноз: ххххххххх. Объективно: Движения в правом голеностопном суставе отсутствуют. Проводилось лабораторное исследование крови, ЭКГ, ЦФЛГ, рентгенография правого голеностопного сустава от 16.06.2021 года, заключение: ххххххххххх. Консультирован неврологом, травматологом.

Кроме этого, исследованы протокол ВК N 766 от 02.07.2021 года о направлении на МСЭ, консультация травматолога от 01.07.2021 года, Диагноз: Фиброзный анкилоз правого голеностопного сустава вследствие ятрогенного повреждение глубокого малоберцового нерва. Нарушение функции правого голеностопного сустава 3 ст.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья Смирнова М.С. на основе анализа его клинико-функциональных, профессионально-трудовых, социально-бытовых, психологических данных специалистами по медико-социальной экспертизе установлено, что истец получил травму в июне 2019 года, с ноября 2019 года находится в местах лишения свободы. По поводу травмы проводилась необходимая медицинская реабилитация, в том числе оперативное, консервативное лечение. В исходе сформировался анкилоз правого голеностопного сустава в функционально выгодном положении.

Максимально выраженное стойкое нарушение функций организма обусловлено нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций как последствие бытовой травмы от 2019 года, степень выраженности которых с использованием п/п. 15.1.6.8 Приложения N 1 Классификаций и критериев N 585н и установлена в размере 30% (Анкилоз голеностопного сустава в функционально выгодном/невыгодном положении (сгибание/разгибание 0° - 5°) одно- или двустороннее).

Выявлены стойкие незначительные функций системы крови и иммунной системы (10%), стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы (10%), сенсорных (болевой) функции (20%).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на дату проведения заочной медико-социальной экспертизы 15.12.2021-16.12.2021 года в Федеральном бюро имевшееся у Смирнова М.С. нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма, обусловленное последствиями бытовой травмы и диагностированными у него заболеваниями, не приводило к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями N 585н, определяющих необходимость в мерах социальной защиты.

Справка о результатах медико-социальной экспертизы и письменные разъяснения по принятому экспертному решению высланы 16.12.2021 года по адресу места содержания под стражей.

Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждены постановлением Правительства РФ 28.12.2012 N 1466 (далее - Правила N 1466).

В соответствии с п. 4 Правил N 1466 в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Порядок оказания медицинской помощи утвержден в статье 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона 323-ФЗ каждый гражданин/пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Медицинская помощь предоставляется без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Независимо от наличия группы инвалидности каждый гражданин Российской Федерации имеет право на бесплатное лечение и медицинскую реабилитацию.

Социальная защита в виде оказание медицинской помощи, предоставлялась Смирнову М.С, как гражданину Российской Федерации бесплатно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушений требований действующего законодательства при проведении освидетельствования истца не установлено, процедура проведения медико-социальной экспертизы не нарушена, экспертами приведены все данные обследования, изучены все представленные истцом медицинские документы. Возможность проведения заочной медико-социальной экспертизы предусмотрены действующими нормативными актами, регулирующими порядок проведения медико-социальной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу очной судебной экспертизы, судебная коллегия полагает ошибочными, так как в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о нарушении при проведении экспертизы, также признаны необоснованными, поскольку проведение заочной экспертизы по решению соответствующего бюро предусмотрено абз.1 п.23 Правил Признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N95. В связи с чем, проведение заочной экспертизы не свидетельствует о нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы в отношении истца.

Каких-либо нарушений при проведении медико-социальной экспертизы установлено не было; экспертное решение принято по имеющимся данным единогласно, с учетом сведений, указанных в медицинских, медико-экспертных документах истца, в соответствии с требованиями нормативно правовых актов.

Доводы истца о наличии признаков инвалидности, неполноте проведенной медико-социальной экспертизы объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе, сведениями, указанными в протоколе медико-социальной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

Учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Смирнова М.С. судом не установлено, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе медицинских документов, которые не были исследованы врачами-экспертами истцом не представлено, все имеющееся медицинские документы были изучены экспертами при проведении медико-социальной экспертизы, а наличие имеющихся заболеваний, само по себе не давало оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

В дополнении к апелляционной жалобе истец просит признать в действиях (бездействия) врача хирурга 1 хирургического отделения ФКУЗ-59 Больница N2 неисполнения своих прямых обязанностей, а также признать незаконными заключения врача-хирурга Дехтярук Ю.М. ФКУЗ МСЧ-59 Больница-2 от 06.07.2021 года.

Указанные дополнения к апелляционной жалобе не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положения ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: