Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35717/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Пашкевич А.М, Тюриной Е.П.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-101/2022 по апелляционной жалобе истца Ящанина Тадеуша Ионовича, апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ящанина Тадеуша Ионовича к Екименко Татьяне Викторовне, Винокуровой Любови Николаевне, Екименко Светлане Владимировне, Крючкову Дмитрию Сергеевичу, несовершеннолетней Крючковой Майе Дмитриевне, Крючковой Марии Владимировне о выселении, прекращении права пользования удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Екименко Татьяны Викторовны, Винокуровой Любови Николаевны, Екименко Светланы Владимировны, несовершеннолетней Крючковой Майи Дмитриевны, Крючковой Марии Владимировны жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Взыскать с Екименко Татьяны Викторовны в пользу Ящанина Тадеуша Ионовича расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Винокуровой Любовь Николаевны в пользу Ящанина Тадеуша Ионовича расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Екименко Светланы Владимировны в пользу Ящанина Тадеуша Ионовича расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Крючковой Майи Дмитриевны в пользу Ящанина Тадеуша Ионовича расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Крючковой Марии Владимировны в пользу Ящанина Тадеуша Ионовича расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ящанин Т.И. обратился в суд с иском к ответчикам Екименко Т.В, Винокуровой Л.Н, Екименко С.В, Крючковой М.Д, Крючковой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 01 апреля 2016 года - квартиру общей площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: адрес. 30 сентября 2020 года по исполнительному производству N78787/18/77033-ИП судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю - истцу Ящанину Т.И. Поскольку на спорную квартиру было обращено взыскание, и квартира перешла в собственность взыскателя, то право пользования спорной квартирой ответчиков подлежит прекращению. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой с истцом не заключалось. Истец Ящанин Т.И. просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес, прекратить право пользования жилым помещением, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель истца Ящанина Т.И. по доверенности Белова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения просит истец Ящанин Т.И. по доводам апелляционной жалобы, а также заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - по доводам апелляционного представления.

Представитель истца по доверенности Белов А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель 3-го лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Белова А.В, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года по гражданскому делу N2-633/2017 по иску Ящанина Т.И. к Екименко Т.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, вступившим в законную силу 28 июня 2017 года, с Екименко Т.В. в пользу Ящанина Т.И. взыскано сумма, обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: адрес (л.д. 33-37).

30 сентября 2020 года по исполнительному производству N78787/18/77033-ИП судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю - истцу Ящанину Т.И. (л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН истец Ящанин Т.И. является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д. 18-23).

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Винокурова Л.Н, 1952 г.р, Екименко С.В, 1994 г.р, Екименко Т.В, 1971 г.р, Крючкова М.В, 1991 г.р, Крючкова М.Д, 2017 г.р. (л.д. 17).

Применив положения ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, поскольку на спорную квартиру было обращено взыскание, и квартира перешла в собственность истца, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой с истцом не заключалось.

В указанной части выводы суда первой инстанции согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств, поэтому судебная коллегия находит их правильными.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Ящанина Т.И. о выселении ответчиков из жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду его несоответствия обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства истец Ящанин Т.И. указывал на то, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире и фактически в ней проживают, в добровольном порядке освободить квартиру и передать истцу ключи от квартиры отказываются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчики в судебное заседание не явились, никаких доказательств в опровержение доводов истца не представили.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания при разрешении заявленного спора, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, проверив доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления в соответствии с ч.2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ящанина Т.И. к Екименко Т.В, Винокуровой Л.Н, Екименко С.В, Крючковой М.Д, Крючковой М.В. о выселении с вынесением нового решения об удовлетворении иска о выселении Екименко Татьяны Викторовны, Винокуровой Любови Николаевны, Екименко Светланы Владимировны, Крючковой Марии Владимировны, Крючковой Майи Дмитриевны, паспортные данные из жилого помещения по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ящанина Тадеуша Ионовича к Екименко Т.В, Винокуровой Л.Н, Екименко С.В, Крючковой М.Д, Крючковой М.В. о выселении отменить.

Постановить в указанной части новое решение:

Выселить Екименко Татьяну Викторовну, Винокурову Любовь Николаевну, Екименко Светлану Владимировну, Крючкову Марию Владимировну, Крючкову Майю Дмитриевну, паспортные данные из жилого помещения по адресу: адрес.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: