Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35761/2022

Дело N 33-35761/2022

14 сентября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1123/2022 по заявлению Политыкина Петра Петровича о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, по апелляционной жалобе заинтересованного лица нотариуса адрес фио

на решение Коптевского районного суда адрес от 23 июня 2022 г, которым заявление Политыкина П.П. удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Политыкин П.П. обратился в суд с заявлением о признании отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия незаконным.

Решением Коптевского районного суда адрес от 23 июня 2022 г. заявление Политыкина П.П. удовлетворено; постановление об отказе в совершении нотариального действия от 28 февраля 2022 г. регистрационный N77/882-н/77-2022-4, вынесенное нотариусом адрес фио, отменено; нотариуса адрес фио суд обязал совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшегося после умершей 08 августа 2021 г. фио, а именно: имущества, состоявшего из квартиры по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо нотариус адрес фио, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления Политыкина П.П, ссылаясь на то, что при совершении нотариальных действий нотариус может руководствоваться только бесспорными фактами, а также обязан их проверять.

Проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо нотариуса адрес фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, заявителя Политыкина П.П. и его представителя по ордеру адвоката фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отменяя постановление об отказе в совершении нотариального действия и обязывая нотариуса адрес фио совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд исходил из того, что оснований для разумных сомнений в разности субъектов: собственника квартиры и наследодателя по завещанию, не имеется.

Указанный вывод суда основан на следующем.

28 февраля 2022 г. нотариусом вынесено оспариваемое Постановление об отказе в совершении нотариального действия peгистрационный N77/882-н/77-2022-4, в соответствии с которым Политыкину П.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Основанием отказа в совершении нотариального действия явилось то обстоятельство, что Договор передачи N091900-У05624 от 24 марта 2006 г. заключен наследодателем до изменения фамилии с фио на фио, в связи с заключением брака 04 мая 2006 г, при этом право собственности на основании указанного договора в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано 10 сентября 2006 г. на фио, то есть после заключения брака и изменения фамилии наследодателя с фио на фио, что, по мнению нотариуса, противоречило ст. ст. 8.1, 19 и 131 ГК РФ, ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате.

Из содержания предоставленного нотариусом наследственного дела N523/2021 к имуществу умершей фио усматривается, что завещание в пользу заявителя составлено фио 10 января 2020 г.

Из свидетельства о заключении брака (и дубликата свидетельства) следует, что 04 мая 2006 г. фио заключила брак со фио, жене присвоена фамилия "Слуцкая".

Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры наследодателя видно, что регистрация права собственности состоялась 10 мая 2006 г, то есть через пять дней после заключения собственником брака со фио; заявление о регистрации права собственности на квартиру подавалось по общему правилу фио задолго до регистрации брака, в связи с чем уточненные данные о ее браке и смене фамилии не могли быть учтены государственным регистратором при формировании выписки в графе "Правообладатель", в связи с чем и имело место данное противоречие, связанное с периодом времени, необходимого для оформления и внесения сведений в Реестр, и которое превысило 5 дней с момента регистрации наследодателем брака.

При системном изучении материалов наследственного дела однозначно усматривается связь между объектом права собственности, наследодателем и содержанием завещания.

Общие анкетные данные как собственника жилого помещения (по выписке) так и наследодателя (по завещанию) согласуются между собой, поскольку идентичны во всем, кроме указания фамилии по вышеуказанным обстоятельствам.

Поскольку наследодателя нет в живых, а изменение записи о фамилии в графе "правообладатель" невозможна без ее участия, указанное в постановлении нотариуса от 28 февраля 2022 г. основание для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию исключает возможность Политыкину П.П. реализовать свое имущественное право в отношении унаследованного ему жилого помещения, что является недопустимым.

Завещание в части имущества - квартиры по адресу: адрес, не оспорено, срок вступления в наследство истек, лиц, претендующих на право унаследовать данное жилое помещение, не установлено.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: