Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-35814/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя ответчика Ростомашвили Г.Л. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с фио... в пользу ООО "... -Р" задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020 от 28.12.2020 по состоянию на 08.10.2021 в размере 3 466 408 руб. 74 коп, из которых: 2 987 561 руб. 01 коп. - сумма задолженности по возврату суммы кредита; 428 360 руб. 20 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 44 902 руб. 60 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку возврата суммы кредита; 584 руб. 92 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с фио... в пользу ООО "... -Р" 39, 00% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 01 коп, начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты.

Взыскать с фио... в пользу ООО "... -Р" неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 2 987 561 руб. 01 коп, начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита.

Обратить взыскание на квартиру N 169, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:55:0010139:1986, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 894 360 руб.

Взыскать с фио... в пользу ООО "... -Р" расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 646 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "... -Р" обратилось в суд к ответчику фио... Людвиковичу с иском о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая тем, что 28.12.2020 между ООО "... " (Займодавец/Кредитор) и фио Гией Людвиковичем (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020, в соответствии с которым Займодавец открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой Заемщик имеет право получать денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется своевременно возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом и неустойку (при наличии) в соответствии с условиями договора. Кредитным договором установлен лимит кредитования в размере 3 000 000 руб, процентная ставка устанавливается в размере 18, 99 % годовых, но со дня, следующего за днем возникновения просроченного платежа процентная ставка устанавливается в размере 39, 00 % годовых. Срок возврата кредита установлен договором - по 28.12.2030 включительно. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 28 декабря 2020 года между Займодавцем и Заемщиком заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым Заемщик передал Займодавцу в залог недвижимое имущество - квартиру N 169, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:55:0010139:1986, права Кредитора по договору удостоверяются Закладной, подписанной заемщиком 14.01.2021 и зарегистрированной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Также в обоснование иска указано, что 10.03.2020 между ООО "... " и ООО Микрокредитная компания "Ипотечный Экспресс" заключен договор купли-продажи закладных N ДКПЗ-2, 19.01.2021 на закладной сделана отметка о передаче прав по закладной. 19.01.2021 между ООО Микрокредитная компания Ипотечный Экспресс и ООО "... -Р" (ООО "... -Р) заключен договор куши продажи закладной N 1-21-ГР, в соответствии с условиями указанного договора ООО "... -Р" приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на указанную выше квартиру и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020 от 28.12.2020, заключенного между ООО "Первый Клиентски Банк" и ответчиком. 19.01.2021 на Закладной сделана отметка о передаче права собственности на Закладную ООО "... -Р", соответственно с 19.01.2021 ООО "... -Р" является Кредитором и Залогодержателем предмета залога по отношению к ответчику.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств первоначальным кредитором были исполнены, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору по состоянию на 08.10.2021 в общем размере 3 466 408 руб. 74 коп, 39, 00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 01 коп, начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты, неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты суммы кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 646 руб, обратить взыскание на указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 894 360 руб, Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, согласно которой; суд не применил нормы материального права подлежащие применению - Закон о защите прав потребителей; размер ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора 4, 25%, при этом размер процентов - 39, 00 N взысканный судом является по своей природе видом неустойки, замаскированным под изменяющуюся процентную ставку; финансовым посредником в сделке выступало ООО Микрокредитная компания "Ипотечный Экспресс", которое передало ООО "... " не достоверные документы, в связи с чем, и была заключена спорная сделка. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также оспаривал стоимость спорного имущества.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в её удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения в части и изменению решения в части подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "... " (Займодавец/Кредитор) и фио Гией Людвиковичем (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020, в соответствии с которым Займодавец открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой Заемщик имеет право получать денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется своевременно возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом и неустойку (при наличии) в соответствии с условиями договора. Кредитным договором установлен лимит кредитования в размере 3 000 000 руб.

Кредитным договор установлен срок возврата кредита - по 28 декабря 2030 года включительно.

В соответствии с адрес договора целью использования Заемщиком кредита является - полное погашение задолженности по договору микрозайма от 28 декабря 2020 года N 70, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Ипотечный Экспресс" (ИНН 7703462040) и Заемщиком; капитальный ремонт и/или иные неотделимые улучшения Предмета ипотеки.

Согласно п. 3.1. Кредитного Договора, кредит предоставляется Траншами в дату, указанную Заемщиком в Заявлении о выдаче Кредита.

19.01.2021 Заемщику были зачислены на счет в адрес Банк" денежные средства в размере 2 600 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 125, а 19.01.2021 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. по договору N 404кр/2020 в счет исполнения адрес договора в счет погашения долга по договору займа N 070 от 28.12.2020.

Таким образом Заемщик получил в качестве кредита по Кредитному договору сумму в размере 3 000 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с марта 2021 года ответчик перестал исполнять обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции применил положения п.п.4.3. Кредитного договора и установилпроцентную ставку за пользование кредитом в размере 39, 00 % годовых.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 26.2 Кредитного договора проценты за пользование займом начисляются Займодавцем начиная со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, и по день окончательного возврата Суммы займа включительно, на сумму фактической задолженности (остаток основного долга, подлежащего возврату).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.13.2 Кредитного договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком установленных Договором обязанностей по погашению (в том числе досрочному погашению в соответствии со статьей 5 Договора) основного долга и/или уплате процентов, Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязуется уплатить Кредитору по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора, начисляемую на сумму Просроченного платежа, начиная с даты, когда в соответствии с Договором неисполненное либо ненадлежащим образом исполненное Заемщиком обязательство должно было быть исполнено Заемщиком и до даты поступления Просроченного платежа на счет или в кассу Кредитора (включительно) в сумме, достаточной для полного погашения Просроченного платежа и неустойки (при наличии).

Таким образом, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 08.10.2021 задолженность ответчика составляет: 5 584 руб. 92 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 44 874 руб. 80 коп.- неустойка за просрочку возврата суммы основного долга; 428 360 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с дынными выводами, поскольку представленный истцом расчет задолженности судом первой инмтанции проверен, соответствует договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда первой инстанции не имелось, при этом каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору ответчиком в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем, суд обоснованнно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020 от 28.12.2020 по состоянию на 08.10.2021 в размере 2 987 561 руб. 01 коп. - сумма задолженности по возврату суммы кредита, 428 360 руб 20коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 44 902 руб. 60 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку возврата суммы кредита, 584 руб. 92 коп - сумма задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и в силу ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 27 64 руб. 74 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Также судом первой инстанции взысканы проценты на будущий период в размере 39, 00% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 01 коп, начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты.

Суд первой инстанции установил, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 39.00% процентов годовых.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о том, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18, 99% процентов годовых, поскольку на основании п.п.4.1 Кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом установливается в размере 39.00% процентов годовых, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из спорного кредитного договора им предусмотрено иное, а именно, что при отсутствии нарушений срока внесения платежа за Первый процентный период и при исполнении Заемщиком обязательства по Имущественному страхованию с первого дня (включительно) второго Процентного периода процентная ставка устанавливается в размере 18, 99 % годовых (п.4.2 Кредитного Договора), а 39, 00% годовых устанавливается со дня, следующего за днем возникновения Просроченного платежа.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в размер 39, 00 % годовых включены в том числе и штрафные санкции, а потому в этой части решение подлежит изменению и с фио... в пользу ООО "... -Р" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты, а также неустойка за просрочку возврата суммы кредита 20, 01% начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита, что в общей сумме составляет 39, 00% годовых.

Суд первой инстанции также взыскал с фио... в пользу ООО "... -Р" неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора), за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 2 987 561 руб. 01 коп, начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты суммы кредита, признав эти требования законными, обоснованными, соответствующими нормами законодательства РФ, условиям Кредитного договора.

Судебная коллегия не соглашается с двнным выводом, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебня коллегия полагает, что в данном случае договором установлены как проценты, так и неустойка, а потому взыскание в данном случае неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации является двойной мерой ответственности, а потому в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "... -Р" к фио... Людвиковичу о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора), за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита.

Как установлено судом первой инсмтанции, в счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 28 декабря 2020 года между Займодавцем и Заемщиком заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) N 404кр/2020/з-1 (далее - Договор ипотеки), в соответствии с которым Заемщик передал Займодавцу в залог недвижимое имущество - квартиру N 169, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:55:0010139:1986. /л.д.14-18/

В соответствии с п.2.5 Договора ипотеки стороны договорились, что права Кредитора по Договору удостоверяются Закладной. В случае перехода прав Кредитора по Договору к другому лицу вследствие передачи Кредитором прав на Закладную другому лицу, залогодержателем будет являться законный владелец Закладной.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Заемщиком выдана закладная, зарегистрированная 14.01.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

10.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "... " и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ипотечный Экспресс" заключен договор купли-продажи закладных N ДКПЗ-2.

19.01.2021 на закладной сделана отметка о передаче прав по закладной.

19.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственность Микрокредитная компания Ипотечный Экспресс и Обществом с ограниченно ответственностью "... -Р" (ООО "... -Р) заключен договор купли-продажи закладной N 1-21-ГР. В соответствии с условиями указанного договора ООО "... -Р" приобрело Закладную удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пр-к Юных Ленинцев, дом 34/2, квартира 169, кадастровый номер 50:55:0010139:1986 и права на получения исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N404кр/2020 от 28.12.2020, заключенного между ООО "Первый Клиентски Банк" и фио Гией Людвиковичем.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что 19.01.2021 на Закладной сделана отметка о передаче права собственности на Закладную ООО "... -Р", соответственно с 19.01.2021 ООО "... -Р" является Кредитором и Залогодержателем предмета залога по отношению к Ростомашвшп... Людвиковичу.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч.4 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Суд первой инстанции установлил, что пунктом 2.2 договора об ипотеке стоимость недвижимого имущества установлена в размере 7 367 950 руб. Указанная стоимость установлена в соответствии с отчетом об оценке N1343/12/20-К от 25.12.2020, подготовленным ООО "СТОЛИЧНАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ", соответственно, начальная продажная цена предмета залога составляет 5 894 360 руб, которая ввиду неисполнения ответчиком условий Кредитного договора, подлежит установлению как начальная продажная цена при обращения взыскания на спорную квартиру.

Сторона ответчика не согласившись с установленной ценой, представила отчет о рыночной стоимости спорной квартиры на данный момент, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 10 192 638 руб, а соответственно 80% от указанной стоимости составляет 8 154 110 руб. 40 коп, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение в части установления начальной продажной цены подлежит изменению.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым обратить взыскание на квартиру N 169, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:55:0010139:1986, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8154110 руб.40 коп.

Остальные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с принятым решением, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для принятия иного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года в части взыскания процентов, неустойки на будущий период и установления начальной продажной цены - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с фио... в пользу ООО "... -Р" проценты за пользование кредитомв размере 18, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты.

Взыскать с фио... в пользу ООО "... -Р" неустойку за просрочку возврата суммы кредита в размере 20, 01% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 и по день фактической уплаты суммы кредита.

Обратить взыскание на квартиру N 169, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:55:0010139:1986, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 154 110 руб. 40 коп.

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года в части взыскания неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации - отменить.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "... -Р" к фио... Людвиковичу о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 25.12.2020 (дата заключения договора), за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 2 987 561 руб. 02 коп. начиная с 09.10.2021 по день фактической уплаты суммы кредита - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: