Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35833/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Антиповой Татьяны Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт принятия Антиповой Татьяной Сергеевной наследства после смерти фио, умершей 05.05.1997.

Признать за Антиповой Татьяной Сергеевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 05.05.1997.

Решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес, ссылаясь на то, что 05.05.1997 г. умерла мать истца фио, после смерти которой открылось наследство, в виде вышеуказанной спорной квартиры. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла, так как будучи зарегистрированной при жизни наследодателя в спорной квартире, продолжает проживать в ней, производить оплату жилищно-коммунальных платежей. Поскольку истец фактически приняла наследство после смерти матери, оформить свои наследственные права во внесудебном порядке не может, то вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Антипова Т.С. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения против иска.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Антиповой Т.С. по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что 05.05.1997 г. умерла фио, являвшаяся собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес.

Истец является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении, и наследником по закону первой очереди.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось, аналогичные сведения представлены нотариусом адрес фио, нотариусом адрес фио.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, а также положениями ст.ст. 218, 1141, 1142-1145, 1148, 1152, 1153, 1154, 1112 ГК РФ, и исходил из того, что факт принятия Антиповой Т.С. наследства после смерти матери фио, умершей 05.05.1997 в установленный законом шестимесячный срок подтверждается совместным проживанием с наследодателем в спорной квартире, проживанием и регистрацией по месту жительства после смерти наследодателя, отсутствием задолженности по лицевому счету по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорному адресу.

Установив факт принятия истцом наследства и отсутствие иных наследников, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии со стороны истца достаточных и допустимых доказательств подтверждающих совершение действий для принятия наследства в установленный законом срок направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи