Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35843/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

Установить факт принятия наследства Алифановой Василины Вадимовны после смерти фио, умершей 15.01.2018 года.

Включить жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио, в ПАО Сбербанк

N 42306810238116467221

N 42306810438116451215

N 42306840938116452140

N 40817810138116457466

N 42306810438116467102

N 40817810338116478656

N 42305810738116455190

N 40817840738116450998

N 42305810138116456618

в наследственную массу после смерти фио, умершей 15.01.2018 года.

Признать за Алифановой Василиной Вадимовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Алифановой Василиной Вадимовной право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио, в ПАО Сбербанк

N 42306810238116467221

N 42306810438116451215

N 42306840938116452140

N 40817810138116457466

N 42306810438116467102

N 40817810338116478656

N 42305810738116455190

N 40817840738116450998

N 42305810138116456618,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Территориальному Управлению Росимущества в адрес, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что она после смерти своей бабушки фио фактически приняла наследство, поскольку после смерти бабушки проживает в квартире по адресу: адрес; несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; пользуется принадлежащими фио предметами мебели, произвела замену сантехнического оборудования в квартире. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства, поскольку ей пропущен срок для подачи заявления о принятии наследства. фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес, также денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ТУ Росимущество по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Алифановой В.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Алифановой В.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследств.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является дочерью фио и внучкой наследодателя фио

фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, и денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя фио.

15.01.2018 года фио умерла.

Её сын фио умер 06.12.1994 года.

фио является наследником к имуществу фио по праву представления, однако, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращалась.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после смерти бабушки фио Алифанова В.В. переехала проживать в квартиру, принадлежащую фио по адресу: адрес, несет расходы по ее содержанию; имущество, которое принадлежало фио, а именно мебель, посуду фио приняла и сберегла после смерти наследодателя.

фио несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и установлении факта принятия наследства истцом Алифановой В.В. после смерти фио, умершей 15.01.2018 года, включении жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя фио в ПАО Сбербанк N 42306810238116467221, N 42306810438116451215, N 42306840938116452140, N 40817810138116457466, N 42306810438116467102, N 40817810338116478656, N 42305810738116455190, N 40817840738116450998, N 42305810138116456618 в наследственную массу после смерти фио, умершей 15.01.2018 года, признал за истцом право собственности на указанное имущество и исходил из того, что фио подтвердила факт вступления во владение наследственным имуществом и принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: