Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-35869/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП фио на определение Симоновского районного суда адрес от

06 декабря 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ИП фио о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 11 сентября 2014 года частично удовлетворены исковые требования адрес АКБ "Русславбанк" к Алиеву М.А.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Симоновского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года произведена процессуальная замена истца адрес АКБ "Русславбанк" на его правопреемника ИП фио

Определение вступило в законную силу.

ИП фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного листа, а также на то, что при состоявшейся цессии ИП фио исполнительный документ передан первоначальным кредитором не был.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено поименованное выше определение об отказе в удовлетворении заявления ИП фио, с которым не согласился заявитель, подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Симоновского районного суда адрес от 11 сентября 2014 года частично удовлетворены исковые требования адрес АКБ "Русславбанк" к Алиеву М.А.

Решение суда вступило в законную силу.

17 ноября 2014 года нарочно представителю взыскателя адрес АКБ "Русславбанк" был выдан оригинал исполнительного листа серии ВС N 032332540 (л.д. 34-35).

На основании указанного исполнительного листа 05 декабря 2014 года Чертановским ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительно производство N 157020/14/77024-ИП, которое было окончено 26 октября 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 39).

Между адрес АКЬ "Русславбанк" и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования NРСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и NРСБ-291014-ИП от 29.10.2014; в последующем между ООО "Инвест-проект" и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.102.2019 согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования о взыскании задолженности с фио

Определением Симоновского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года произведена процессуальная замена истца адрес АКБ "Русславбанк" на его правопреемника ИП фио

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению, заявитель сослался на отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного листа, а также на то, что при состоявшейся цессии ИП фио исполнительный документ передан первоначальным кредитором не был.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу требований указанных норм права суд может выдать дубликаты исполнительных документов в случае утраты подлинника исполнительного листа, при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств утраты или утери исполнительного листа, в том числе доказательств утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя, таким образом, не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, то и не имеется правовых оснвоаний для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют ввиду отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя частной жалобы по повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, которая получила надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: