Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35895/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Абрамовой Н.Ю. на решение Мещанского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу по заявлению Абрамовой Натальи Юрьевны о признании незаконным решение нотариуса Московской нотариальной палаты фио об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, которым постановлено:

Заявление Абрамовой Натальи Юрьевны о признании незаконным решение нотариуса Московской нотариальной палаты фио об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение нотариуса Московской нотариальной палаты фио об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство указав на то, что обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого было отказано поскольку в наследственном деле имеется информация об обращении наследников в суд.

Представитель Абрамовой Н.Ю. по доверенности адвокат Полещук И.И. в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержала.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц Королевой В.И, Колтаковой В.Н. по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражала, подтвердила факт обращения ее доверителей за защитой своих прав в суд.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованных лиц по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила суд оставить решение без изменения.

Заявитель Абрамова Н.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 марта 2022 года Абрамова Н.Ю. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что 27 июля 2021 года умер ее дядя - фио, который в браке не состоял, детей не имел, наследников 1-й и 2-й очереди не имеет.

Абрамова Н.Ю. является наследником по закону по праву представления в связи со смертью ее отца - фио - брата наследодателя. Завещание отсутствует. Установленный законом для вступления в наследство срок истек.

15 марта 2022 года нотариус адрес фио рассмотрела заявление и сообщила, что в настоящее время выдача свидетельства о праве на наследство не возможна в связи с тем, что в наследственном деле имеется информация об обращении наследников в суд. Свидетельство о праве на наследство возможно будет получить только после получения нотариусом решения суда, вступившего в законную силу.

Из материалов дела следует, что фио, Королева В.И. обратились в суд 26 января 2022 года с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество. Заявление возвращено. Определение суда сторонами обжаловано 14 марта 2022 года. Результат рассмотрения жалобы сторонам не известен.

07 апреля 2022 года судья Нагатинского районного суда адрес оставил исковое заявление Королевой В.И, Колтаковой В.Н. к Абрамовой Н.Ю, фио, фио об установлении факта совместного проживания, нахождении на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 31 мая 2022 года.

Согласно п. 13.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам откладывается или приостанавливается по основаниям, предусмотренным в ст. 41 Основ и п. 3 ст. 1163 ГК РФ.

В соответствии со ст. 41 Основ Законодательства РФ о нотариате совершение нотариального действия может быть отложено в случае: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно оставил заявление без удовлетворения, поскольку имеются иные наследники и существует спор относительно наследуемого имущества.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод жалобы о том, что в Нагатинском районном суде адрес отсутствует гражданское дело в отношении наследуемого имущества, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается сведениями, имеющимися в открытом доступе на сайте Нагатинского районного суда адрес, согласно которым исковое заявление Королевой В.И, Колтаковой В.Н. к Абрамовой Н.Ю, фио, фио принят к производству суда 13 июля 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: