Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35955/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новикова Михаила Владимировича на решение Бутырского районного суда адрес от 24 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Новикова Михаила Владимировича к Новиковой Вере Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов, удовлетворить частично.

Требования Новиковой Веры Алексеевны к Новикову Михаилу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым и осуществить раздел совместно нажитого имущества:

-земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:07030056938.

Признать за Новиковым Михаилом Владимировичем и Новиковой Верой Алексеевной, за каждым, право собственности по ? доле в праве на земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:07030056938.

Признать совместно нажитым и осуществить раздел совместно нажитого имущества в равных долях:

- нежилое строение (садовый дом), количество этажей 2, деревянное, площадью 110, 3 кв.м. стоимостью сумма, и нежилое строение (сарай), количество этажей 1, деревянное, площадью 24, 1 кв.м. стоимостью сумма, не введенные в эксплуатацию и являющиеся объектами незавершенного строительства расположенные на земельном участке для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:07030056938, признать за Новиковым Михаилом Владимировичем и Новиковой Верой Алексеевной, за каждым, право на оформление в собственность по ? доле в праве.

В удовлетворении требования Новикова Михаила Владимировича к Новиковой Вере Алексеевне о разделе общих долгов, отказать.

В удовлетворении требований Новиковой Веры Алексеевны к Новикову Михаилу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, с отступлением от начала равенства долей, взыскании стоимости неотделимых улучшений, разделе иного недвижимого имущества, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Новиков М.В. обратился с иском к Новиковой В.А. о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что с 05 июля 2003 года стороны состояли в браке. Брак между сторонами расторгнут 01 ноября 2019 года решением мирового судьи судебного участка N 88 адрес. В период брака приобретено имущество: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:07030056938 стоимостью сумма; жилое строение на нем без права регистрации проживания кадастровый номер 50:16:0702005:225 площадью 27, 6 кв.м. стоимостью сумма. В период брака, 01 июня 2017 года Новиковым М.В. и фио. заключен договор займа на сумму сумма. Решением Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2020 года с фио в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма. В период брака, 03 декабря 2015 года между Новиковым М.В. и фио заключен договор займа на сумму сумма. Решением Останкинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года с фио в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. Истец просил суд признать общим совместным имуществом земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:07030056938 стоимостью сумма; жилое строение на нем без права регистрации проживания кадастровый номер 50:16:0702005:225 площадью 27, 6 кв.м. стоимостью сумма. Произвести раздел, признав за каждой из сторон по ? доле в праве на указанные объекты недвижимого имущества.

Денежные средства в размере сумма признать общим долгом супругов в ? доле за каждым. С учетом уточнения от 20 сентября 2021 года, указывая, что на спорном земельном участке действительно снесено строение и возведены два: нежилое строение (садовый дом), количество этажей 2, деревянное, площадью 110, 3 кв.м, 2014 г..п. и нежилое строение (сарай), количество этажей 1, деревянное, площадью 24, 1 кв.м, 2016 г..п. не введенные в эксплуатацию и являются объектами незавершенного строительства, просил признать совместно нажитым и осуществить раздел по ? объектов незавершенного строительства.

Новикова В.А. обратилась в суд с встречным иском к Новикову М.В. разделе совместно нажитого имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что стороны состояли в браке и в период брака на имя Новиковой В.А. приобретен земельный участок. На месте постройки площадью 27, 6 кв.м. построен дачный дом (как реконструкция старого строения), который до настоящего времени строительством не окончен. Последние пять лет дачей пользуется истец и общие с ответчиком дети. Новиков М.В. при свидетелях неоднократно заявлял об отсутствии у него претензий в отношении указанного объекта. Новиков М.В. к данному объекту недвижимого имущества интереса не проявлял, расходов не нес, в его содержании не участвовал. В указанном дачном массиве находится благоустроенная дача родителей фио, дача его брата и дачи других родственников фио Новикова В.А. полагает, что Новиков М.В. не имеет существенного интереса в указанного объекте недвижимого имущества и не заинтересован в его использовании. Также в период брака приобретена квартира по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:002003:4415 общей площадью 105, 2 кв. адрес приобретена Новиковым М.В. до брака без отделки, все последующие вложения произведены в период брака. Квартира приобретена за сумма, в настоящее время её стоимость составляет сумма. Таким образом, Новикова В.А. считает, что разница составляет стоимость неотделимых улучшений, многократно превышающих стоимость приобретенного объекта, что относит квартиру к совместно нажитому имуществу. Однако, без согласия Новиковой В.А... Новиков М.В. произвел отчуждение квартиры по договору дарения в пользу своей матери. Указанная сделка оспаривается в суде. Также, в период брака приобретен гараж или машино-место по адресу: Москва, адрес стоимостью сумма. Доля 10% в уставном капитале ООО "Фирма Абрис" стоимостью сумма.

Просила осуществить раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ей земельный участок с домом по адресу: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:07030056938 стоимостью сумма; жилое строение на нем без права регистрации проживания кадастровый номер 50:16:0702005:225 площадью 27, 6 кв.м. стоимостью сумма - 2/3 доли, Новикову М.В. - 1/3 доли, признать совместно нажитым имуществом стоимость неотделимых улучшений и мебели квартиры N 224 по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:002003:4415, произведенных в период с июля 2003 года по декабрь 2019 года и разделить с учетом интересов детей; признать совместно нажитым иное обнаруженное имущество. Одновременно указывала, что денежные средства в общей сумме сумма взысканы на основании судебных решений братом и отцом фио О данных займах Новиков М.В. в известность Новикову В.А. не ставил, необходимости в получении столь крупных сумм у семьи в период брака не было. В иске Новикову М.В. просила отказать.

Новиков М.В. совместно с представителем в судебное заседание суда первой инстанции явился, собственные требования поддержал, встречные требования не признал.

Новикова В.А. совместно с представителем в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования фио не признала, собственные требования поддержала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части отказа в разделе совместных долгов просит истец Новиков М.В, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда в данной части не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; решение суда принято с нарушением норм материального права.

Истец Новиков М.В. и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Новиковой В.А, действующий на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 05 июля 2003 года по 03 декабря 2019 года.

В период брака на имя Новиковой В.А. приобретено имущество: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:07030056938; жилое строение на нем без права регистрации проживания кадастровый номер 50:16:0702005:225 площадью 27, 6 кв.м...

Суду представлены технический план здания; декларация об объекте недвижимости.

Новиковой В.А. представлены квитанции, подтверждающие произведенные вложения. Связанные со строительством; договоры, заключенные Новиковой В.А. в период брака на строительство (л.д.94-101, 102 том 1); акт сдачи-приемки работ по поставке и монтажа системы водоснабжения; договоры на изготовление кухни.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, судом назначена в ООО "Учреждение Судебной экспертизы" и проведена судебная оценочная экспертиза, на предмет определения стоимости объектов недвижимого имущества, затрат на строительство.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:0703005:225, составляет сумма. Жилое строение без права регистрации по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:0703005:938, площадью 27, 6 кв.м, отсутствует. Садовый дом, общей площадью 110, 2 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:16:0703005:225 по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211 на дату составления заключения составляет сумма. Сарай, общей площадью 24, 1 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:16:0703005:225 по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211 на дату составления заключения составляет сумма. Рыночная стоимость затрат на строительство (размер денежных вложений), произведенных сторонами в период брака при строительстве - садового дома общей площадью 110, 2 кв.м, по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211 ;-Сарая, общей площадью 24, 1 кв.м, на земельном участке по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, на дату составления заключения составляет сумма.

Суду представлена копия Решения Останкинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым разрешен спор о признании недействительным договора дарения квартиры N 224 в доме 1 по адрес в адрес, заключенный между фио и Новиковым М.В. В иске Новиковой В.А, отказано.

Согласно полученным по запросу суда сведениям Росреесра, Новикову М.В. принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения от 06 марта 2017 года квартира N 41 в доме 21 корп. 11 по адресу: адрес Метрогородок, Москва.

В период брака, 01 июня 2017 года между Новиковым М.В. и фио был заключен договор займа на сумму сумма.

Решением Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2020 года с фио в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма.

В период брака, 03 декабря 2015 года между Новиковым М.В. и фио был заключен договор займа на сумму сумма.

Решением Останкинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года с фио в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Суду первой инстанции представлены отчет по счету карты Сбербанк на имя фио, со ссылкой на который, Новиков М.В. указывал, что Новикова В.А. пользовалась счетом, денежные средства на счет переводились, однако, доход фио не позволял вести строительство, что подтверждает, по мнению фио осведомленность Новиковой В.А. о займах.

Также суду первой инстанции представлена копия постановления ОНД по адрес от 13 января 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 11 января 2014 года в садовом доме отца фио по адресу: МО, адрес, п. им. Воровского СНТ "Лесное-2" произошел пожар. В результате пожара дом выгорел изнутри со всем имуществом на всей площади и обгорел снаружи, кровля, мансарда и стены первого этажа прогорели и обрушились.

Со ссылкой на данное обстоятельство Новиков М.В. указывал, что проживал в доме отца и пожар произошел при нем, в связи с чем, семья истца имела обязательства перед фио

Как установлено судом, земельный участок со строением на нем по указанному адресу приобретен в период брака сторон. Вместо строения площадью 27, 6 кв.м, возведены два объекта: садовый дом, общей площадью 110, 2 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:16:0703005:225 по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, стоимость которого на дату составления заключения составляет сумма и Сарай, общей площадью 24, 1 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:16:0703005:225 по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211 стоимость которого на дату составления заключения составляет сумма. Строительство велось в период брака, не окончено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требует получения разрешения на строительство. В связи с этим на основании правоустанавливающих документов на землю, вид разрешенного использования которой допускает строительство дачного дома, и декларации об объекте недвижимости собственник земельного участка вправе произвести регистрацию построенного им дома.

Новиковой В.А. заявлены требования, признать совместно нажитым имуществом стоимость неотделимых улучшений и мебели квартиры N 224 по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:002003:4415, произведенных в период с июля 2003 года по декабрь 2019 года и разделить с учетом интересов детей.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение данного жилого помещения произведено в период брака, договор дарения недействительным не признан.

Новикова В.А. просила признать совместно нажитым иное обнаруженное недвижимое имущество.

Иных объектов, которые являются совместно нажитым имуществом, не имеется.

Новикова В.А. просила осуществить раздел недвижимого имущества, с отступлением от начала равенства долей с учетом интересов общих несовершеннолетних детей, указывала, что фактические брачные отношения прекращены в 2017 году и поскольку между сторонами имелась договоренность, Новикова В.А. осуществляла строительство за свой счет, работала, тогда как Новиков М.В, не работал, "играл на бирже".

Новиков М.В, возражая, указывал, что оснований для отступления от начала равенства долей не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 154, 256, 309, 310, 420 ГК РФ, ст.ст. 34, 35, 39, 45 СК РФ, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено предусмотренных законом оснований для отступления от начала равенства долей; доказательств, того, что при строительстве использовались личные денежные средства Новиковой В.А. суду не представлено, пришел к выводу о том, что земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:07030056938 и нежилое строение (садовый дом), количество этажей 2, деревянное, площадью 110, 3 кв.м. стоимостью сумма, и нежилое строение (сарай), количество этажей 1, деревянное, площадью 24, 1 кв.м. стоимостью сумма, не введенные в эксплуатацию и являющиеся объектами незавершенного строительства расположенные на земельном участке для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т "Лесное-2", уч. 211, кадастровый номер 50:16:07030056938, являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях по ? доле в праве.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В период брака Новиковым М.В. взяты в долг денежные средства, которые взысканы решениями судов, вступившими в законную силу, в общем размере сумма.

Новикова В.А. настаивала, что денежные средства в общей сумме сумма взысканы на основании судебных решений братом и отцом фио, о данных займах Новиков М.В. в известность Новикову В.А. не ставил. Необходимости в получении столь крупных сумм у семьи в период брака не было.

В ходе судебного разбирательства Новикова В.А. указывала, что о наличии каких либо долговых обязательств у фио и о заключенных им договорах займа на указанные суммы, она не знала.

Новиков М.В. утверждал, что о займах Новиковой В.А. было известно, поскольку она пользовалась счетом фио, вела строительство и не могла не знать о займах, будучи осведомленной о доходах супруга. Утверждал, что эти денежные средства были потрачены на нужды семьи. Кроме того, имелись обязательства перед отцом фио, дом которого сгорел по вине супругов, которые фактически проживали в указанном доме.

Новикова В.А. данные обстоятельства отрицала.

Отказывая в удовлетворении требований фио в части признания общим долгом денежных средств в размере сумма в ? доле за каждым, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств тому, что Новикова В.А. была осведомлена и ей было известно о каждом из состоявшихся займов, о том, что денежные средства, были получены и потрачены на общие нужды, как то, строительство в интересах семьи, на погашение долговых обязательств и текущие расходы семьи, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются вступившие в законную силу решение Останкинского районного суда адрес от 05.10.2020г. по делу N2-3081/20 о взыскании с фио в пользу фио денежных средств по договору займа, решение Останкинского районного суда адрес от 29.03.2021г. по делу N2-1020/2021 о взыскании с фио в пользу фио денежных средств по договору займа, в связи с чем, требования о признании долга совместно нажитом и его разделе подлежат удовлетворению, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что к участию в данных делах Новикова В.А. не привлекалась, указанными решениями суда не установлено, было ли известно Новиковой В.А. о получении Новиковым М.В. указанных займов, получено ли согласие Новиковой В.А. на получение Новиковым М.В. указанных займов, также не установлены цели получения Новиковым М.В. займов и расходование денежных средств по ним.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства были взяты в период брака и расходовались супругами совместно, судебная коллегия отклоняет, поскольку в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доказательств того, что денежные средства от фио и фио были получены в долг с согласия Новиковой В.А. и потрачены на нужды семьи фио и Новиковой В.А. истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на нем.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в остальной части соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новикова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: