Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35978/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Акульшиной Т.В, Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Охотниковой А.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требования Охотниковой Анастасии Юрьевны к ДГИ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Охотникова А.Ю. обратилась к ответчику ДГИ г. Москвы с настоящим иском, указав, что... года умерла фио, паспортные данные, проживавшая по адресу: адрес... на основании договора социального найма от 10 сентября 2009 года N... 15 января 2021 года фио совершено завещание, удостоверенное нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Журавлевой Т.И, зарегистрированное в реестре N.., согласно которому, все имущество, завещала истцу. Завещание не отменено и не изменено. 15 января 2021 года фио доверенностью уполномочила истца произвести действия по приватизации квартиры. 16 февраля 2021 года истец, действуя по выданной фио доверенности обратилась через МФЦ в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации со всеми необходимыми документами.... года фио умерла. Истцу отказано в предоставлении информации в отношении спорной квартиры. 25 июня 2021 года открыто наследственное дело к имуществу фио По состоянию на 25 июня 2021 года истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Указывая, что фио при жизни обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, в которой ей не могло быть отказано, выразив свою волю, заявление свое не отозвала, умерла до оформления договора передачи квартиры в собственность, истец просила суд включить квартиру N... в доме... по адрес в г. Москве в состав наследственного имущества, признать за Охотниковой А.Ю. право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей... года фио

Представитель истца совместно с истцом в судебное заседание явилась, требования поддержала. В обоснование указывала, что наследодатель приходилась ей троюродной тетей и являлась её крестной. В предоставлении государственной услуги отказано по причине не предоставления сведений о месте прежней прописки фио, тогда как эти сведения могли быть получены ответчиком самостоятельно. фио некоторое время была зарегистрирована у своей матери в принадлежащей матери квартире, однако право на приватизацию ею реализовано быть не могло, и реализовано не было.Настаивали на удовлетворении требований со ссылкой на волеизъявление наследодателя.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что в предоставлении государственной услуги отказано не по причине смерти, а по причине не предоставления полного пакета документов.

Нотариус г. Москвы Калачев О.А. в судебное заседание не явился извещен.

Нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Журавлева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Не согласившись с данным решением, истцом Охотниковой А.Ю. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Охотникова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица нотариус г. Москвы Калачев О.А, нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Журавлева Т.И, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Ст. 195 ГПК Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Названным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умерла... года.

На день смерти фио проживала в отдельной двухкомнатной квартире N... в доме.., по адрес в г. Москве на основании договора социального найма N... от 10 сентября 2009 года и принадлежащей городу Москве.

15 января 2021 года фио составила завещание, в соответствии с которым всё имущество какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, она завещала Охотниковой Анастасии Юрьевне. Завещание удостоверено нотариусом Балашихинского нотариального округа Журавлевой Т.И. в реестре за N...

В тот же день, 15 января 2021 года, фио выдала доверенность на имя Охотниковой А.Ю. на управление имуществом

Согласно справке нотариуса г. Москвы Калачева О.А. от 25 июня 2021 года, Охотникова А.Ю. на основании поданного ею 25 июня 2021 года заявления, является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

16 февраля 2021 года фио в лице представителя Охотниковой А.Ю. обратилась в ДГИ г. Москвы по вопросу приватизации жилого помещения - квартиры N... в доме... по адрес в г. Москве.

Письмом от 21 апреля 2021 года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента в связи с выявленным в представленном пакете документов противоречием: согласно выписке из домовой книги, полученной Департаментом, путем межведомственного информационного взаимодействия, установлено, что в жилом помещении по адресу: адрес.., фио зарегистрирована по месту жительства с 01 февраля 2005 года, прибыв с адреса: адрес, однако документального подтверждения о регистрации фио по месту жительства по адресу: адрес, не представлено, в связи с чем, определить адрес регистрации фио по предыдущему месту жительства за период с 21 июля 1991 года по 01 февраля 2005 года и установить факт неиспользованного права на участие в приватизации не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку имел место отказ в предоставлении государственной услуги не по причине смерти фио, а по причине не совершения ею такого объема действий, при которых ей не могло быть отказано в приватизации жилого помещения, оснований для включения квартиры в наследственную массу, а, следовательно, для признания за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, не имеется.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, не только выразил волю на приватизацию, но и совершил все необходимые процессуальные действия по получению жилого помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, при жизни 16 февраля 2021 года фио, являясь ответственным квартиросъемщиком и единственным проживающим в квартире лицом, подала заявление о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации с приложением следующих документов: нотариальная доверенность от 15 января 2021 года, дубликат договора социального найма от 10 сентября 2009 года N.., копия паспорта, зарегистрированного на приватизируемой площади, копия паспорта представителя, а также решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 марта 2004 года, которым за фио признано право на жилую площадь по адресу: адрес...

Указано заявление и документы приняты ответчиком.

Факт принятия заявления указывает на подачу заявителем всех документов необходимых для предоставления услуги, а результатом подачи заявления являлось заключение договора передачи жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Однако в приватизации спорной квартиры Департаментом городского имущества города Москвы отказано по формальным основаниям (в связи с тем, что фио зарегистрирована по месту жительства с 01 февраля 2005 года, прибыв с адреса: адрес, однако документального подтверждения о регистрации фио по месту жительства по адресу: адрес, не представлено, в связи с чем, определить адрес регистрации фио по предыдущему месту жительства за период с 21 июля 1991 года по 01 февраля 2005 года и установить факт неиспользованного права на участие в приватизации не представляется возможным).

При этом из материалов дела следует, что вместе с необходимым пакетом документов фио представлено решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 марта 2004 г, из которого следует, что фио вместе со своей семьей вселилась в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес... на основании ордера N... от 02 октября 1974 г. В 1995 г. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в квартире по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио, матери фио Вместе с тем, судом установлено, что фактически на жилую площадь матери фио не вселялась, права пользования жилым помещением по адресу: адрес, кв... не утратила, а потому исковые требования фио о признании права на жилую площадь были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Управления муниципального жилья СВАО г. Москвы о выселении отказано.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в приватизации спорной квартиры фио не могло быть отказано, поскольку указанная квартира предоставлена ей по договору социального найма от 10 сентября 2009 года N.., сведения об участии фио в приватизации жилых помещений отсутствуют, иных лиц обладающих правом приватизации спорной квартиры не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не подлежит включению после смерти фио в наследственную массу и передаче в собственность наследнику, не основаны на законе.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует и указывалось выше, что Охотникова А.Ю. в шестимесячный срок обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы Калачеву О.А. об открытии наследственного дела к имуществу умершей фио и принятии наследства по завещанию. На основании заявления истца нотариусом было заведено наследственное дело N 199/2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной коллегией установлен факт совершения фио действий, выражающих ее волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, Охотникова А.Ю. является единственным наследником по завещанию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти фио, а за истцом подлежит признанию право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти фио

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решений об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Охотниковой Анастасии Юрьевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Включить квартиру N... по адресу: адрес... наследственную массу умершей... года фио.

Признать за Охотниковой Анастасией Юрьевной право собственности на квартиру N... по адресу: адрес... порядке наследования по завещанию, после смерти фио.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Охотниковой Анастасией Юрьевной на квартиру N... по адресу: адрес...

Председательствующий:

Судьи: