Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-36015/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1087/2022 по апелляционной жалобе ответчика Хрусталевой Э.Ю. на решение Хорошёвского районного суда адрес от 28.03.2022, которым постановлено:

взыскать с Хрусталевой Э.Ю. в пользу ООО "Мэйджор-Авто" денежные средства размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мэйджор-Авто" обратилось в суд с иском к Хрусталевой Э.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2021 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Seltos". В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 23.05.2021 к договору цена транспортного средства с учетом скидки установлена в размере сумма

Данная скидка предоставлена покупателю, в том числе, при условии страхования им жизни на сумму не менее сумма и страхования автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) у партнеров продавца - страховых компаний на сумму не менее сумма

Условиями дополнительного соглашения было предусмотрено, что в случае расторжения покупателем договора добровольного страхования скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5-ти рабочих дней с даты изменения цены товара.

13.06.2021 Хрусталева Э.Ю. расторгла договоры страхования, в связи с чем должна была произвести доплату стоимости автомобиля в размере сумма до 18.06.2021. До настоящего времени доплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 15.10.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст.485 и п.3 ст.424 ГК РФ, в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий. Таким образом, гражданским законодательством допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.

Согласно договору купли-продажи от 23.05.2021, заключенному между ООО "Мэйджор-Авто" и Хрусталевой Э.Ю, окончательная цена товара составила сумма и определена как разность максимальной цены перепродажи, т.е. полной стоимости транспортного средства, и скидки при продаже (сумма - сумма = сумма), к которой прибавлена стоимость дополнительного оборудования в размере сумма, итого - сумма (сумма + сумма) (л.д.25).

Учитывая буквальное содержание условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в них были согласованы все существенные условия для договоров данного вида.

Из обстоятельств дела также следует, что Хрусталевой Э.Ю. были совершены конклюдентные действия, направленные на получение скидки на автомобиль, выразившиеся в заключении договоров страхования с партнерами продавца.

Впоследствии ответчик отказалась от услуг страхования, что повлекло за собой аннулирование предоставленной скидки и возникновение у нее денежного обязательства перед истцом по доплате цены товара на сумму сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от 28.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хрусталевой Э.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: