Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-36065/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес фио на определение Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-4311/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-4311/2021 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес к Паку Владимиру Аликовичу о взыскании задолженности по договору аренды оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением, 05 мая 2022 года представителем истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес фио подана апелляционная жалоба.

Определением Мещанского районного суда адрес, датированным 16 мая 2021 года, апелляционная жалоба представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес фио на вышеуказанное решение суда от 13 декабря 2021 года возвращена заявителю.

31 мая 2022 года в Мещанский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес фио на решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, срок на подачу которой был восстановлен определением Мещанского районного суда адрес от 22 июня 2022 года.

Не согласившись с определением суда о возвращении апелляционной жалобы от 16 мая 2021 года, представителем истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес фио Ю. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес фио на решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-4311/2021, поданную 05 мая 2022 года, суд исходил из того, что указанная жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из текса апелляционной жалобы представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес фио на решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, поданной 05 мая 2022 года, на странице 1 жалобы, заявитель указывает на несвоевременное направление копии решения суда, в связи с чем полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата поданной 05 мая 2022 года представителем истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем определение Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2021 года подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с возвращением в Мещанский районный суд адрес гражданского дела N 2-4311/2021 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес к Паку Владимиру Аликовичу о взыскании задолженности по договору аренды, для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес фио, поданной 05 мая 2022 года на решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2021 года, отменить.

Возвратить в Мещанский районный суд адрес гражданское дело N 2-4311/2021 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес к Паку Владимиру Аликовичу о взыскании задолженности по договору аренды, для выполнения требований ст.ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес фио, поданной 05 мая 2022 года на решение Мещанского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года.

Судья: