Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-36074/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца Луповой Е.Ю. на определение Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Луповой Е.Ю. к адрес о признании права собственности на нежилое помещение, которым постановлено:

Исковое заявление Луповой Евгении Юрьевны к адрес о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснив, что рассмотрение указанных требований может быть предъявлено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве,

УСТАНОВИЛА:

Лупова Е.Ю. обратилась в суд с иском к адрес о признании права собственности на нежилое помещение.

В ходе судебного заседания было установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 25 января 2022 года адрес признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с чем, на обсуждение участников процесса постановлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Лупова Е.Ю.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Определением Арбитражного суда адрес от 06.08.2014 г. принято к производству заявление ООО "Газ-Оптима" о признании несостоятельным (банкротом) адрес, возбуждено дело N А40-105473/14.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.01.2022 г. по делу N А40-105473/14 адрес признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио.

Между Луповой Е.Ю. и адрес был заключен договор:

- купли-продажи машино-места N 51 от 12.02.2010 о передаче в собственность недвижимого имущества в виде машино-места N 368, по строительному адресу: адрес, Кожухово, коммунальная зона, гаражный комплекс N 2, корп. 16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236 по делу N А32-4823/2010, а также пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

При ином подходе вопреки правилам статей 61.3, 134 и 142 Закона о банкротстве следовало бы признать допустимым преимущественное (по отношению к другим кредиторам) удовлетворение обязательства, трансформировавшегося в денежное (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В соответствии с пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016: "В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Так как конкурсное производство в отношении адрес открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные Луповой Е.Ю. требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования Луповой Е.Ю, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Поскольку право требования у Луповой Е.Ю. возникло до возбуждения дела о банкротстве адрес, а именно с даты заключения договоров купли-продажи в 2010 году, то оно относится к реестровым требованиям и должно трансформироваться в денежное требование.

Лупова Е.Ю. не лишен права обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов адрес в Арбитражный суд адрес.

Таким образом, руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение требований о признании права собственности может быть предъявлено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания к разрешению спора по существу, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы истца Луповой Е.Ю. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Луповой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: