Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-36106/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя адрес фио на определение Люблинского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым постановлено: Возвратить адрес исковое заявление к фио фио о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии; Разъяснить, что истец вправе обратиться с вышеуказанным заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фиоо. расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

29 июля 2022 года судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что п оскольку требование о расторжении договора страхования фактически направлено на защиту имущественных прав по договору страхования, а цена иска составляет менее сумма, заявленные истцом требования подсудны мировому судье.

Суд апелляционной инстанции исходит из правильности данной правовой позиции суда, поскольку, в данном случае, определяющим обстоятельством для установления подсудности спора является сумма иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

Определение Люблинского районного суда адрес от 29 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий