Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36115/2022

Судья суда первой инстанции: Кац Ю.А.

Гражданское дело N 02-7441/2015

Апелляционное производство N 33-36115/2022

УИД 77OS0000-02-2022-021030-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-7441/2015 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Алиеву Теймуру Багир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Алиеву Теймуру Багир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Указанное выше решение вступило в законную силу 15 декабря 2015 года, судом выдан исполнительный лист серии ФС N... от 17 января 2018 года.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года произведена процессуальная замена стороны взыскателя с АО "Альфа-Банк" его правопреемником ООО "ТРАСТ".

ООО "ТРАСТ" обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2018 года в связи с невозможностью взыскания, и, учитывая, что заявителем неоднократно подавалось заявлением о процессуальном правопреемстве, которое на момент подачи настоящего заявления не было получено ООО "ТРАСТ", общество было лишено возможности в установленные законом сроки повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО "ТРАСТ" по доводам частной жалобы.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, фактически исполнительный лист для исполнения судебным приставам не предъявлялся, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 15 декабря 2018 года, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ТРАСТ" обратилось 15 июля 2020 года, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ровно как и с настоящим заявлением, которое было подано 21 октября 2021 года, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ".

Кроме того, суд первой инстанции указал, что не направление определения о процессуальном правопреемстве ее свидетельствует об уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статья 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривает из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу от 27 ноября 2018 года исполнительное производство N... от 07 марта 2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС N... от 17 января 2018 года, выданного Люблинским районным судом г. Москвы по делу N 2-7441/15 от 15 декабря 2015 окончено ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

При этом из данного постановления усматривается, что на 27 ноября 2018 года задолженность по исполнительному производству составляет 724 990 руб. 09 коп.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению, и, учитывая, что исполнительное производство было окончено 27 ноября 2018 года, с указанной даты начал исчисляться срок предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, данный срок истекал 27 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах, обращаясь с настоящим заявлением 14 октября 2021 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 129), заявителем не был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако данные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания, ограничившись лишь сведениями, содержащимися на официальном сайте ФССП России, не истребовав материалы исполнительного производства, несмотря на то, что в заявлении о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем на данные обстоятельства указывалось.

При таких обстоятельствах, определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года постановленное с вышеприведенными выводами, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Суд апелляционный инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и недопущения нарушения охраняемых законном прав участников гражданских правоотношений, полагает возможным удовлетворить заявление ООО "ТРАСТ" и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа серии ФС N... от 17 января 2018 года выданного на основании решения Люблинским районным судом г. Москвы от 15 декабря 2015 по делу N 2-7441/15 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Алиеву Теймуру Багир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N... от 17 января 2018 года к исполнению по гражданскому делу N 2-7441/2015 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Алиеву Теймуру Багир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Козина Т.Ю.