Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33-36130/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., с участием прокурора Маневич М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-08/2022), которым постановлено:

Исковые требования Безденежного С.Н. к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО (УТ МВД России по ЦФО) о признании служебной проверки незаконной в части, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, зачисление время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула- удовлетворить.

Признать приказ УТ МВД России по ЦФО N 1112 л/с от 15.10.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания на Безденежного С. Н. в виде увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным.

Признать приказ УТ МВД России по ЦФО N 1116 л/с от 15.10.2021г. об увольнении Безденежного С. Н. со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.10.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины незаконным.

Восстановить Безденежного С. Н.на службе в органах внутренних дел УТ МВД России по ЦФО в должности - Заместителя начальника полиции (по оперативной работе) подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Линейного управления МВД РФ на станции Москва-Рязанская.

Решение в части восстановления Безденежного Сергея Николаевича на службе подлежит немедленному исполнению.

Зачислить время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел.

Взыскать с УТ МВД России по ЦФО в пользу Безденежного С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 470131 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Безденежный С.Н. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО, в котором просил признать заключение служебной проверки от 11.10.2021 года, проведенной в отношении Р.Р.Хачукова, Н.С.Миняевой, М.А.Зуева, в отношении Безденежного С.Н. незаконным; признать приказ УТ МВД России по ЦФО N 1112 л/с от 15.10.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания на С.Н.Безденежного в виде увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным; признать приказ N 1116 л/с 15.10.2021 года об увольнении Безденежного С.Н. со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, незаконным; восстановить истца на службе в органах внутренних дел УТ МВД России по ЦФО в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Линейного управления МВД РФ на станции Москва-Рязанская; зачислить время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.06.2013 года проходил службу в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛУ МВД России по станции Москва-Рязанская в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. С 01.01.2016 года переведен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛУ МВД РФ на станции Москва-Рязанская. Приказом N 1116 л/с от 15.10.2021 года уволен со службы по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права.

Истец и его представитель по доверенности Чекасина И.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Глазунова С.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Терешкову К.В, представителя истца по доверенности Чекасину И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службы в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (п.39 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377) и дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени его вины (п.40 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сроки для его применения.

В соответствии ч.6 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Безденежный С.Н проходил службу в органах внутренних дел с 25.01.2000 года. В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.06.2013 года, Безденежный С.Н. принят на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛУ МВД России по станции Москва-Рязанская. С 01.01.2016 года истец был переведен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛУ МВД РФ на станции Москва-Рязанская.

Приказом УТ МВД России по ЦФО N 1116 л/с от 15.10.2021 года расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел подполковник полиции Безденежный С.Н, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки УТ МВД России по ЦФО от 11.10.2021 года, проведенной в отношении Хачукова Р, Миняевой Н.С, Зуева М.А, приказ УТ МВД России по ЦФО N 1112л/с от 15.10.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания на Безденежного С.Н. в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, представление к увольнению из органов внутренних дел, лист беседы.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы материалы служебной проверки в отношении должностных лиц ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская по факту задержания и возбуждения двух уголовных дел в отношении начальника ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская подполковника полиции Р.Р. Хачукова, заместителя начальника ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская подполковника полиции Н.С.Миняевой, старшего оперуполномоченного ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская капитана полиции М.А. Зуева, начатой 23.09.2021 года на основании рапорта начальника ОРЛС УТ МВД России по ЦФО Бобкова А.Г, и оконченной 11.10.2021 года.

Основанием к увольнению Безденежного С.Н. со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки УТ МВД России по ЦФО, утвержденное 11.10.2021 года, из которого следует, что заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская подполковник полиции С.Н.Безденежный, будучи обязанный ежедневно осуществлять контроль за деятельностью сотрудников подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, в том числе ОКОН, учитывая, что деятельность сотрудников указанных подразделений непосредственно связана с выполнением служебных задач в условиях повышенных коррупционных рисков, благоприятных проявлений к склонению и (или) вымогательству получения денежной и иной материальной корыстной выгоды по средствам осуществления тех или иных манипуляций, а также действий (бездействия) в отношении выявленных лиц, допустивших нарушение закона, в том числе совершения уголовно-наказуемых деяний, за которые предусмотрена уголовная ответственность, фактически от выполнения своих должностных обязанностей в части осуществления контроля за деятельностью сотрудников ОКОН самоустранился, то есть проявил явное бездействие при исполнении своих должностных обязанностей в ходе осуществлении служебной деятельности, повлекшее за собой причинение вреда гражданину И.И. Пивовару, а также возникновение угрозы жизни и здоровью людей, связанного с распространением наркотических средств, создание помех в работе ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, выразившиеся в необеспечении строгого соблюдения требований действующего законодательства при выполнении функций и задач, возложенных на линейное управление, в связи с чем к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Таким образом, по результатам проведенной УТ МВД России по ЦФО от 11.10.2021 года служебной проверки было подготовлено заключение, согласно которому истец допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в бездействии, повлекшее за собой неисполнение требований должностного регламента, в части ненадлежащего осуществления руководства подчиненными (п.16); неорганизации и неосуществлении контроля в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими оперативно-розыскную деятельность при планировании и проведении подчиненными сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений (п.17); не изучения деловых и морально-психологических качеств каждого подчиненного, неосуществления ежедневного контроля за их деятельностью и необеспечения выполнения своих должностных обязанностей, в том числе отделом по незаконному обороту наркотиков (п.23); необеспечения строгого соблюдения подчиненными сотрудниками действующего законодательства, должностных обязанностей и служебной дисциплины (п.26); неосуществления изучения и анализа состояния служебной дисциплины, непринятия своевременных мер по предупреждению происшествий, нарушений служебной дисциплины, невоспитания у подчиненных чувства ответственности за выполнение своих должностных обязанностей (п.30), из-за чего стал возможен факт задержания подчиненных истца и возбуждения 2-х уголовных дел по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по п.п. "а, б, в" ч.5 ст.290 УК РФ в отношении начальника ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская Хачукова Р.Р, заместителя начальника ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская Миняевой Н.С, старшего оперуполномоченного ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская Зуева М.А.

Проверяя законность увольнения истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении Безденежного С.Н. служебная проверка не назначалась и не проводилась. Основанием для издания приказа об увольнении в отношении истца послужило заключение служебной проверки УТ МВД России по ЦФО от 11.10.2021 года, проведенной в отношении Хачукова Р.Р, Миняевой Н.С, Зуева М.А. Исходя из чего, суд пришел к выводу о том, что в приказе N 1112 л/с от 15.10.2021 года не содержится указаний на совершение истцом какого-либо конкретного деяния (в форме бездействия), входящего в перечень, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 49 закона N 342- ФЗ, что лишает возможности трактовать бездействие истца, как грубое нарушение служебной дисциплины.

Кроме того, судом установлено, что истец знал и анализировал состояние служебной дисциплины в коллективе, всесторонне изучал личные и деловые качества подчиненных (изучал характеристики и личные дела сотрудников); изучал морально-психологический климат подчиненных в коллективе и быту (жалоб на них не поступало, рабочие показатели были удовлетворительными); истец являлся членом аттестационной комиссии при прохождении аттестации подчиненными сотрудниками, вел и анализировал карточки ИВР на сотрудников до конца 2020 года. Своевременно принимал меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения. На постоянной основе проверял точность и своевременность исполнения подчиненными приказов и распоряжений, даваемых истцом, и вышестоящими руководителями. На оперативных совещаниях постоянно предупреждал подчиненных о недопустимости совершения коррупционных правонарушений, нарушений правил дорожного движения, совершения преступлений, необходимости соблюдения действующего законодательства в быту и служебной дисциплины. Подавал личный пример образцового выполнения служебных обязанностей.

Действующих распоряжений/приказов (на момент проведения служебной проверки и увольнения) о возложении на истца обязанностей по проведению (реализации) утвержденного плана работ по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности, ведению журналов ИВР или иного учета личных морально-психологических качеств сотрудников, не имеется, что подтверждается ответом ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская на адвокатский запрос N АЗ/21-05 от 26.10.2021 года.

Исходя из чего, суд указал на то, что оснований полагать, что истцом допущены нарушения по документированию проведенных индивидуально воспитательных работ, не имеется.

На момент привлечения Безденежного С.Н. к дисциплинарной ответственности приказом N 1112 л/с от 15.10.2021 года и увольнения из органов внутренних дел он действующих взысканий не имел; за время службы поощрялся 26 раз денежными премиями; 4 раза почетными грамотами; 5 раз благодарностями; в 2018 году удостоен звания "Ветеран труда".

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ о дисциплинарном наказании N1112 л/с от 15.10.2021 года не отвечает требованиям закона, также не установлено время совершения проступка, а изданный приказ об увольнении Безденежного С.Н. N 1116 л/с от 15.10.2021 года, является незаконным.

Так, дисциплинарное деяние, выразившееся в бездействии Безденежного С.Н. работодателем не установлено, в приказе не отражены порядок или правила, регламентирующие выполнение служебных обязанностей (по ч.1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ), неисполнением которых Безденежный С.Н. грубо нарушил служебную дисциплину, что явилось причиной нарушения им служебных обязанностей, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании незаконными заключения служебной проверки в части, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа об увольнении, восстановлении на службе, зачислении время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями с ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, суд взыскал ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16.10.2021 года по 16.03.2022 года в сумме 470131 руб. (исходя из ежемесячного денежного довольствия).

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Апелляционная жалоба ответчика содержит несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, в том числе относительно проведения проверки в отношении истца, допущенного грубого нарушения служебной дисциплины истцом в виде бездействия, однако указанные доводы несостоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы ответчика о том, что представленное заключение служебной проверки от 11.10.2021 года, в отношении подчиненных истца, содержит выводы в отношении должностных лиц ЛУ МВД Росси на станции Москва-Рязанская, в том числе, в отношении Безденежного С.Н, который в силу должностных обязанностей несет ответственность за воспитание подчиненных, и на основании которой изданы приказа о применении дисциплинарного взыскания и увольнения истца, не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного постановления, поскольку указанное заключение служебной проверки получило надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в решении суда первой инстанции содержится вывод об удовлетворении требования истца о признании незаконным заключения служебной проверки.

Судебная коллегия также отмечает, что представленные материалы не содержат доказательств вины истца в совершении проступка, за который произведено увольнение со службы в органах внутренних дел; доказательств соответствия тяжести совершенного проступка и степени его вины.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: