Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33-36142/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., с участием прокурора Маневич М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной ой жалоб е Толыпина А.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции 2- 363/2022), которым постановлено:

Иск Толыпина А.А. к ООО "Все для сантехники-Продаксион" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании расходов на протезирование удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Все для сантехники-Продаксион" в пользу Толыпина А. А. утраченный заработок в размере 344 483 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать, Взыскать с ООО "Все для сантехники-Продаксион" госпошлину 6644, 83 руб. в доход бюджета города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Толыпин А.А. обратился в суд с иско м к ООО "Все для сантехники-Продаксион", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика солидарно с генеральным директором Сангане К. утраченный заработок с 01.09.2020 г. по 01.06.2021 г. в размере 344 483 руб, дополнительные расходы на протезирование в размере 3 310 991, 33 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "Все для сантехники-Продаксион" на основании трудового договора с 20.08.2020 г. в должности механика. При исполнении трудов ых обязанностей 24.08.2020 г. с ним произошел несчастный случай на производстве. Истец признан бессрочно инвалидом третьей группы с утратой 60% профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве. С момента получения производственной травмы ответчик не выплачивал пособие по временной нетрудоспособности, при увольнении ему не был выплачен утраченный заработок, а также дополнительные расходы на реабилитацию в связи с повреждением здоровья, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Толыпин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Костюкова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Все для сантехники-Продаксион" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, выслушав истца Толыпина А.А, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 24.07.1998 г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 24.07.1998 г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2020 г. между ООО "Все для сантехники-Продаксион" и Толыпиным А.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Толыпин А.А. был принят для выполнения работы на должности механик с ежемесячным окладом согласно штатному расписанию в размере 34 483 руб. до вычета НДФЛ.

24.08.2020 г. с истцом Толыпиным А.А. произошел несчастный случай на рабочем месте - защемление между неподвижными или движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними), что подтверждается актом N1 от 27.10.2020 г. о несчастном случае на производстве.

Из акта следует, что медицинским заключением ГБУЗ МО "Павлово-Посадская ЦРБ" от 22.09.2020 г. Толыпину А.А. был установлен диагноз: ххххх.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Бюро МСЭN4 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Толыпину А.А. установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, что подтверждается так же справкой МСЭ-2013 N0041576.

В адрес Толыпина А.А. ответчиком было направлено уведомление от 26.04.2021 г. согласно которому в ООО "Все для сантехники-Продаксион" отсутствует вакансия для перевода на временную (постоянную) работу, рекомендованную медицинским заключением, в связи с чем, трудовой договор подлежит прекращению в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 30.04.2021 г.

Согласно пояснениям представителя истца данное уведомление получено им в мае 2021 года.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2 за 2021 год справки о доходах физического лица Толыпина А.А, налоговыми агентами не подавались.

Из справки о доходах за 2020 г. N8 от 18.02.2021 г. следует, что Толыпину А.А. были начислены денежные средства по коду 2300 (пособие по временной нетрудоспособности) за сентябрь 2020 г. в размере 9466, 57 руб, за октябрь 2020 г. в размере 16052, 01 руб, за ноябрь 2020 г. в размере 10289, 75 руб, за декабрь 2020 г. в размере 15640, 42 руб.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца утраченного заработка с 01.09.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 344 483 руб, поскольку событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время на территории ответчика и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, а утраченный заработок ответчиком истцу выплачен не был.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на протезирование суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заявлен ый размер затрат на будущее лечение или фактические затраты на восстановительное лечение на момент рассмотрения дела. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что расходы на протезирование в размере 3 310 991, 33 руб. действительно будут понесены истцом, как и не предоставлены доказательства наличия обязательств по оказанию платных медицинских услуг, предварительной оплаты стоимости восстановительного лечения в заявленном размере (счет на оплату); не представлен договор на оказание платных медицинских услуг. Истцом представлен предположительный объем манипуляций, при этом истец не лишен возможности в будущем обратиться к ответчику с требованиями в данной части.

Также судом не установлено оснований для солидарного взыскания денежных средств и компенсации морального вреда с ответчика и К. Сангаре, как генерального директора ООО "Все для сантехники-Продаксион", являющегося учредителем/участником денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пришел выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, подтверждается материалами дела, а работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности, определив размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Как следует из п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая степень и характер допущенных нарушений ответчиком трудовых прав истца, в том числе на безопасные условия труда и своевременное расследование несчастного случая, принимая во внимание тяжесть полученной истцом травмы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной компенсации морального вреда и полагает необходимым определить размер указанной компенсации в сумме 800 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении остальных требований сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Все для сантехники-Продаксион" в пользу Толыпина А.А. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толыпина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: