Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-36170/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю. при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе с учетом дополнений ответчика фио на определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено: заявление представителя АО "Альфа-Банк" о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Запретить УФС Государственной Регистрации кадастра и картографии по Истринскому району МО производить регистрацию любых сделок и перехода прав собственности (отчуждение) к любому третьему лицу, по зданию 220 кв.м, кадастровый номер 50:08:0090235:794, расположенное но адресу: адрес, адрес, участок N33 находится примерно в 435 м по направлению на запад от ориентира: адрес, адрес; земельному участку, ВРИ - под дачное строительство, 242 кв.м, кадастровый номер 50:08:0090235:502, расположенное по адресу: адрес; земельному участку, ВРИ - под дачное строительство, 1 515 кв.м, кадастровый номер 50:08:0090235:492, расположенное по адресу: адрес, адрес, участок N33 находится примерно в 435 м по направлению на запад от ориентира: МО, Истринский р- н, адрес.

Наложить арест на транспортные средства:

марка автомобиля МЗВ, VIN: VIN-код

марка автомобиля, VIN: VIN-код

Альпина Б12 6.0, VIN: VIN-код

марка автомобиля Альпина В10, VIN: VIN-код

марка автомобиля LI, VIN: VIN-код

марка автомобиля, VIN: VIN-код

марка автомобиля COIPE, VIN: VIN-код

марка автомобиля, VIN: VIN-код

марка автомобиля Compact, VIN: VIN-код

марка автомобиля, VIN: VIN-код

марка автомобиля, Гос. номер РФ - У800ТО 99

марка автомобиля, Гос. номер РФ - Т673РО 174

марка автомобиля, Гос. номер РФ - О705УВ 198

марка автомобиля, Гос. номер РФ - Н131ТА 98

марка автомобиля, Гос. номер РФ - Р057ВР 177

марка автомобиля хМЗ, Гос. номер РФ - 0812ЕР 142

марка автомобиля, Гос. номер РФ - А439АМ 50

марка автомобиля, Гос. номер адрес - RSR967

марка автомобиля, Гос. номер РФ - О016ВА 123

марка автомобиля, Гос. номер РФ - Т227МЕ 777

марка автомобиля, Гос. номер адрес - ММС8888

марка автомобиля Лютеция (марка автомобиля Lutecia), Гос. номер РФ - У708ВР 190

марка автомобиля, Гос. Номер Республики Армения - 36N0999

марка автомобиля, Гос. номер РФ - Р570АА 797

марка автомобиля, VIN: VIN-код, Гос. номер адрес - Z035RSN

марка автомобиля, Гос. номер РФ - М8880Т199

Порше Панамера (марка автомобиля) Гос. номер РФ - Т700ТР750

марка автомобиля, VIN: VIN-код, Гос. Номер Республики Казахстан -kz 448 RBA|01

марка автомобиля, Гос. Номер Республики Казахстан - kz 316 IWB|01, запретив любые сделки с указанным имуществом.

На основании ст.142 ГПК РФ, обратить определение к немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику фио об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности перед компанией APIRATENO LTD (АПИРАТЕНО).

Одновременно с исковым заявлением истцом АО "Альфа-Банк", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на поименованное имущество (здание, земельные участки и транспортные средства) фио, с изъятием и передачей на ответственное хранение ООО "Юнион".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы с учетом дополнений просит ответчик фио, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, отсутствие прав у Банка на подачу настоящего иска, принадлежность имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры иным лицам.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление АО "Альфа-Банк", суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении мер по обеспечению иска; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, истцом в настоящее время не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о принадлежности указанного в заявлении о принятии обеспечительных мер имущества ответчику фио

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца либо невозможности или затруднительности защиты прав и законных интересов истца без принятия заявленных обеспечительных мер по иску, не представлено и документально не подтверждено.

Материалы дела не содержат объективных данных о том, что непринятие мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и отказывает АО "Альфа-Банк" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.